Les pays fragiles et en proie à des conflits comptent parmi les plus vulnérables au changement climatique et les moins préparés à y faire face. Ils sont largement exclus des programmes et des financements d’adaptation climatique.
Cela s’explique en partie par le fait que le financement passe par les gouvernements nationaux, qui pourraient ne pas être en mesure de travailler dans des zones touchées par un conflit ou hors de leur contrôle.
Les civils comme les groupes armés sont de plus en plus préoccupés par le changement climatique. Cependant, la communauté internationale ne fait pas grand-chose pour remédier à son impact dans ces zones vulnérables.
Le Initiative mondiale d’adaptation de Notre-Dame a identifié 25 pays comme les plus vulnérables au changement climatique et les moins préparés à s’adapter à son impact. Parmi eux, 15 ont été durement touchés par le conflit. Cette liste comprend la Somalie, la République centrafricaine, la République démocratique du Congo et l’Afghanistan.
De par leur nature, les zones en proie à des conflits disposent de structures gouvernementales faibles, voire inexistantes. L’approche actuelle de l’adaptation climatique n’inclut pas les acteurs non étatiques et les communautés locales, qui pourraient travailler plus efficacement dans ces domaines.
Avec la COP28 à Dubaï, la question de l’adaptation au changement climatique dans les zones de conflit est devenue une question d’actualité. nouvelles. Un projet de déclaration de la présidence de la COP appelle à une action immédiate et à un financement urgent pour ces communautés vulnérables. Le texte n’est pas juridiquement contraignant, mais il va plus loin que toutes les précédentes déclarations de la COP sur les impacts climatiques dans les zones de conflit.
J’ai passé plus d’une décennie à faire des recherches sur les conflits et l’insurrection. Travailler avec des collègues du Institut de développement outre-mer et le Institut universitaire de Genèvej’ai enquêté sur l’échec des institutions multilatérales à inclure les zones de conflit dans leurs programmes d’adaptation climatique.
Nous révisé littérature existante à ce sujet. Nous avons identifié des lacunes dans les efforts d’adaptation au climat et les mécanismes de financement qui fonctionneraient dans les zones de conflit. Nous préconisons de travailler avec les communautés locales et la société civile ainsi que d’impliquer les groupes armés non étatiques.
Le fossé conflit-climat
Les pays touchés par un conflit reçoivent nettement moins financement de l’adaptation au climat. Ils reçoivent environ un tiers du financement climatique par habitant par rapport aux pays sans conflit. Les programmes d’adaptation et les mécanismes de financement ne sont pas conçus pour les zones en conflit ou celles échappant au contrôle de l’État.
Dans certaines régions, des groupes armés non étatiques ont pris le relais. Au Myanmar, le L’Union nationale Karen fonctionne ses propres départements se concentrant sur la conservation des terres, des forêts et de la faune. Le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) a intégré des clauses de protection de l’environnement dans son règlement intérieur. codes de bonne conduite. Et en Somalie, Al Shabaab a imposé des amendes pour abattre des arbres et même interdire les sacs en plastique.
Ailleurs, comme au Sahel, les groupes armés exploitent les facteurs environnementaux des conflits dans propagande et recrutement.
Les groupes armés assument la responsabilité de la protection de l’environnement pour un mélange complexe de raisons. (Ils peuvent également contribuer à la destruction écologique.) Pour la plupart, cela renforce leur légitimité auprès des populations locales, qui ont désespérément besoin d’être soulagées de l’impact du changement climatique.
Lorsque tel est le cas, cela peut constituer une ouverture pour des interventions d’adaptation au climat. Les groupes armés contrôlent d’importants territoires, souvent riches en ressources naturelles. Leur participation peut être essentielle pour entreprendre des actions climatiques à grande échelle. Nous avons aussi savoir que les groupes armés en quête d’un État ou d’autres formes de légitimité sont souvent disposés à se conformer aux normes internationales pour obtenir une reconnaissance positive.
En bref, il existe un potentiel inexploité pour sauver des vies et atténuer l’impact du changement climatique dans les zones contrôlées par des groupes armés.
Nos recherches suggèrent que cet engagement peut contribuer à construire la paix et à réduire la violence. Le changement climatique est souvent dépeint comme moteur de conflit ou comme « multiplicateur de menaces » avec des impacts allant de rareté des ressources à déplacement de personnes. Mais l’engagement avec les acteurs armés sur l’environnement et le changement climatique peut également servir de pierre angulaire pour la paix.
Cela est particulièrement vrai dans des pays comme Colombieoù les facteurs environnementaux contribué au conflit. Les questions d’environnement et de ressources sont un aspect souvent négligé dans la préparation des pourparlers de paix.
Le travail climatique dans les domaines échappant au contrôle de l’État se heurte à des dilemmes éthiques, juridiques et pratiques. Par exemple, certains lois qui interdisent le soutien matériel aux groupes terroristes désignés peuvent entraver ou compliquer les efforts d’aide.
Il existe toujours un risque que les groupes armés payer des paroles en faveur de ces normes, ou que le fait de s’y conformer pourrait, par inadvertance, les responsabiliser ou les légitimer davantage. De plus, contrairement à leurs homologues gouvernementaux, les groupes armés et les communautés de ces zones peuvent ne pas avoir la capacité technique nécessaire pour comprendre les complexités écologiques impliquées dans l’adaptation au climat.
Lutter contre les impacts climatiques échappant au contrôle de l’État
Ces risques doivent être gérés avec prudence. Mais le besoin urgent d’adaptation dépasse les inconvénients potentiels.
Les acteurs de l’adaptation climatique n’ont pas besoin de s’engager directement avec les acteurs armés. Les autorités coutumières, les humanitaires et les artisans de la paix locaux peuvent servir d’intermédiaires, garantissant que les interventions sont appropriées et acceptées par tous.
L’adaptation climatique dans les zones de conflit nécessite une approche différente. Cela nécessite au minimum d’aller au-delà des gouvernements nationaux et de s’engager directement auprès des communautés touchées par le conflit. Cela signifie également, dans une certaine mesure, déléguer le pouvoir de décision aux communautés elles-mêmes.
Une priorité urgente devrait être d’augmenter le financement climatique pour les régions en conflit. L’intérêt tardif de la COP28 pour les zones touchées par les conflits est bienvenu, mais il ne va pas assez loin. Cette reconnaissance doit être suivie de politiques concrètes et de changements de financement adaptés aux défis liés au travail dans les zones de conflit et dans les zones échappant au contrôle de l’État.
Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.