La session plénière de la Cour constitutionnelle a entériné l’hospitalisation d’une femme enceinte qui souhaitait accoucher à domicileétant entendu que cette décision n’ont pas violé leurs droits à l’égalité, à l’intégrité physique et morale, à la liberté idéologique et à la vie privée personnel et familial La sentence a toutefois eu les suffrages particuliers du vice-président de l’organisme de garantie, Immaculée Montalbanet le magistrat Maria Luisa Balaguer.
L’affaire étudiée par le tribunal a été portée en plénière il y a un peu plus d’un an. La femme a fait appel de l’action du Service de Santé de la Principauté des Asturies pour l’inscrire dans Hôpital universitaire central des Asturies (HUCA) entre le 25 avril 2019 jusqu’à sa sortie, après la naissance de sa fille par césarienne le 26 avril 2019. La peine, pour laquelle le magistrat Concepción Espejeldéclare que le maintien de la surveillance fœtale que les médecins ont recommandé et conduit à l’hospitalisation était nécessaire pour préserver la vie et la santé de l’enfant à naître.
Pas de violation des droits
Elle considère également que les actes médicaux, qui ont conduit à une césarienne urgente, étaient nécessaires car il s’agissait d’une grossesse à haut risque qui avait déjà eu lieu. dernière semaine 42 de gestationavec le danger qui en découle hypoxie fœtale et mort intra-utérine qui existait. Bien que la femme ait résisté à l’accouchement à l’hôpital, son droit à l’autonomie en tant que patiente et au consentement éclairé n’a pas été limité, déclare la sentence.
La sentence conclut que les actions du Service de Santé de la Principauté des Asturies, menées par l’intermédiaire de la HUCA, n’ont pas constitué traitement discriminatoire défavorable de l’appelant pour des raisons de sexe il ne l’a pas non plus privée de droit à l’autodétermination en tant que patient et droit au consentement éclairé.
La vice-présidente de la Cour constitutionnelle n’est pas d’accord avec la majorité de la plénière, car elle comprend que l’action médicale sur la femme enceinte, qui avait été admise contre son gré, a violé son droit à l’autonomie du patient et à consentir librement, en connaissance de cause et consciemment .