Conflit d’intérêt. L’enrichissement personnel. Tricher avec des règles. Violation des exigences légales. « L’intégrité, le fait de travailler selon des règles, n’est pas un luxe qui est parfois utile et parfois non. »
Dit artikel is afkomstig uit de Stentor. Elke dag verschijnt een selectie van de beste artikelen uit de kranten en tijdschriften op NU.nl. Daar lees je hier meer over.
Het Huis voor Klokkenluiders veegt in een lijvig rapport, dat zojuist is verschenen, de vloer aan met het reilen en zeilen bij Omgevingsdienst IJsselland (ODIJ) in Zwolle. Dat is een gezamenlijk bedrijf voor milieutoezicht en -handhaving van elf gemeenten en de provincie Overijssel.
Het Huis constateert meerdere misstanden en die wegen volgens de onderzoekers extra zwaar omdat een omgevingsdienst een openbare organisatie is, die zelf toezichthoudende en handhavende taken heeft. Dan past het helemaal niet om regels en wetten te negeren.
Patroon van onzorgvuldigheid
‘Het Huis acht het maatschappelijk belang in het geding vanwege een patroon van onzorgvuldige omgang met wet- en regelgeving en interne regels’, staat in het onderzoeksrapport.
De onderzoekers constateren dat de omgevingsdienst tijdens het onderzoek geen doortastend gevolg gaf aan signalen over misstanden. Daarom maakt het Huis gebruik van zijn wettelijke bevoegdheid om verbeteringen te vragen.
Het Huis wil dat de omgevingsdienst binnen zes maanden schriftelijk duidelijk maakt welke besluiten en maatregelen in dit verband zijn genomen. De omgevingsdienst heeft toegezegd dit te gaan doen.
Het rapport van het Huis voor Klokkenluiders is het resultaat van een uitgebreid, achttien maanden durend onderzoek. Dat begint in juli vorig jaar nadat een juridisch medewerker zich enkele maanden eerder, mede namens meerdere collega’s, als klokkenluider meldt.
Deze man is in december vorig jaar, een paar dagen voor Kerst, ontslagen door de omgevingsdienst. Formeel omdat er sprake zou zijn van een verstoorde arbeidsrelatie. De kantonrechter in Zwolle accepteerde in februari 2023 deze uitleg van de werkgever.
Medewerker ziet spoken
Tijdens de rechtszaak voerden advocaten van Omgevingsdienst IJsselland aan dat de jurist geen klokkenluider is maar een vervelende medewerker die spoken ziet.
Advocaat Wilco Nieuwenhuis zei onder meer: « Het zijn pure verzinsels van een man die zich van alles in het hoofd heeft gehaald en het woord misstand te pas en te onpas roept. Daarmee heeft hij niet de zorgvuldigheid betracht die van een klokkenluider mag worden verwacht en verdient hij ook niet de bescherming als klokkenluider. »
Nu blijkt dat hij terecht de klok heeft geluid en daarmee volgens het Huis een maatschappelijk belang dient.
Volgens de onderzoekers hield de omgevingsdienst zich in meerdere gevallen niet aan de Aanbestedingswet en het eigen inkoop- en aanbestedingsbeleid. Ook hield de Omgevingsdienst zich bij de inhuur van medewerkers niet aan de eigen integriteitsvoorschriften.
Belangenverstrengeling
De vereiste ondertekende integriteitsverklaringen ontbraken en bij het hoofd bedrijfsbureau en de concerncontroller was sprake van belangenverstrengeling, die zij ten onrechte niet meldden aan de Omgevingsdienst.
De omgevingsdienst huurde eerst – op interim basis – dat hoofd bedrijfsbureau en die concerncontroller in. Zij trokken vervolgens meer mensen van buiten aan. Daar hadden zij volgens de onderzoekers financieel baat bij, via een verborgen verdienmodel.
Ze putten namelijk voor het werven van externe medewerkers uit hun eigen netwerkorganisatie van achttien zzp’ers. Die mensen moeten maandelijks een deel van hun omzet betalen aan de eigenaren van de organisatie, onder wie de twee genoemde managers (het hoofd bedrijfsbureau en de concerncontroller).
Die hebben bovendien eerst de tariefonderhandelingen gedaan. Volgens de huisregels van hun netwerkorganisatie is daarbij het doel een zo hoog mogelijk tarief te realiseren.
Dat het om duizenden euro’s ging en niet om tonnen, zoals de directeur als weerwoord geeft tegen de onderzoekers, doet er volgens het Huis voor Klokkenluiders niet toe. Het blijft belangenverstrengeling.
Hoge verwachtingen
De omgevingsdienst wijt de onzorgvuldige omgang met wet- en regelgeving aan het feit dat de dienst en zijn bedrijfsbureau de afgelopen jaren in opbouw waren. Het vergde veel inspanning om aan de verwachtingen van de deelnemende gemeenten en provincie te kunnen voldoen, met de beperkte middelen die voorhanden waren.
Het Huis voor de Klokkenluiders vindt ook dat geen excuus. « We zien vaker bij organisaties die in een opstartfase, reorganisatie of ander verandertraject zitten dat integriteit nauwelijks aandacht krijgt », zegt Wilbert Tomesen, voorzitter van het Huis voor Klokkenluiders.
Integriteit is geen luxe
« Integriteit, werken volgens regels, is echter geen luxe die soms wel en soms niet van pas komt. Zij zou één van de meest wezenlijke onderdelen ervan moeten zijn. Integriteitsafspraken worden juist gemaakt om misstanden te voorkomen. Bovendien weegt het hier extra zwaar dat een omgevingsdienst zelf toezichthoudende en handhavende taken heeft. »
Omgevingsdienst IJsselland heeft, zo blijkt uit het onderzoeksrapport, eind 2022 zijn (externe) controlerend accountant gevraagd de al goedkeurende verklaring over de jaarrekening van 2021 opnieuw te bezien, in het licht van de onderzoeksvragen van het Huis.
De accountant concludeert dat hij ‘geen indicatie had dat de jaarrekening 2021 in ernstige mate tekortschiet’ maar wel met de aantekening dat een gericht onderzoek naar de inhuur van externen van de netwerkorganisatie niet past binnen een jaarrekeningcontrole. Dat zou een forensisch onderzoek vereisen, dat hij als controlerend accountant van ODIJ niet zou mogen uitvoeren. Tot een dergelijk forensisch onderzoek gaf de omgevingsdienst volgens de onderzoekers geen opdracht.
Reactie advocaat Elise Bink: ‘Hij is kapotgemaakt’
L’avocate des lanceurs d’alerte Elise Bink répond au rapport de la Chambre des lanceurs d’alerte au nom de l’avocat licencié. Elle dit qu’il est bien que les lanceurs d’alerte de l’Agence pour l’environnement d’IJsselland aient raison avec le rapport, mais que son client aurait dû être protégé beaucoup plus tôt et certainement pas licencié.
« Il a maintenant tout perdu. Son emploi. Beaucoup d’argent, également à cause des poursuites judiciaires suite au licenciement et de l’enquête pour se défendre. Il a subi beaucoup de dégâts, également émotionnels. Il est dévasté, traumatisé, alors qu’il est un lanceur d’alerte et que ce que rapporte quelqu’un avec les meilleures intentions soit exact n’est pas important. C’est pourquoi il méritait d’être protégé.
Selon Bink, l’attitude du service environnemental à l’égard des lanceurs d’alerte en dit long. « Mais les faits ne mentent pas. Il y a des abus. »
Réaction des salariés : « unilatérale et partiale »
Les parties ayant fait l’objet d’une enquête et les lanceurs d’alerte ont eu la possibilité de réagir au rapport de la Chambre des lanceurs d’alerte. L’Agence de l’Environnement indique simplement qu’elle enverra une description des décisions et mesures prises dans un délai de six mois.
Les forces extérieures et leur organisation en réseau réagissent largement. Ils se disent « désagréablement surpris et extrêmement déçus ». Ils trouvent la recherche unilatérale et biaisée.
Malheureusement, ce contenu ne peut pas être affiché Nous n’avons pas l’autorisation pour les cookies nécessaires. Veuillez accepter les cookies pour afficher ce contenu.