L’ancien ministre José Luis Ábalos ne se souvient pas pourquoi il a doublé, en seulement 38 minutes, la commande de masques du complot de Koldo et voit une « intention politique » claire dans l’audit interne connu vendredi, qui indique sa responsabilité dans cette affaire de corruption.
L’ancien chef des Transports voit de nombreuses « inexactitudes et subjectivités» dans le rapport que son successeur au pouvoir, Óscar Puente, a commandé au Service d’Inspection du Ministère, et dont il a annoncé vendredi les conclusions au Sénat.
Selon le rapport auquel EL ESPAÑOL a eu accès, Ábalos a signé le 20 mars 2020 un arrêté ministériel dans lequel a accepté d’acheter quatre millions de masquesafin de couvrir les besoins du personnel et des usagers de votre service pendant l’état d’alarme de la pandémie.
Mais à peine 38 minutes plus tard, Ábalos a signé un deuxième arrêté ministériel (qui annulait le précédent) dans lequel La commande a doublé pour atteindre huit millions de masques.
Selon l’audit interne, Ábalos aurait agi de cette manière à la demande de l’entreprise Soluciones de Gestión y Apoyo a Empresas SL, puisque son conseiller au ministère, Koldo García, avait prévenu que « le fournisseur a fourni 8 millions [de mascarillas] ou rien« .
Ainsi, la société pour laquelle Koldo agissait comme commissionnaire a doublé le montant de l’attribution (approuvée le lendemain) pour atteindre 20 millions d’eurosbien qu’elle n’ait pas respecté de 44 jours le délai fixé pour la livraison des fournitures médicales.
Interrogé par EL ESPAÑOL, Ábalos a déclaré qu’il « ne se souvient pas » de la raison pour laquelle il a signé ces deux arrêtés ministériels successifs. Et il allègue que ce sont les services techniques du ministère qui ont préparé la documentation qui lui a été présentée pour signature.
L’ancien secrétaire d’organisation du PSOE ne sait pas si le premier arrêté ministériel contenait une quelconque « erreur », il a donc été décidé d’en préparer un deuxième, dans lequel l’achat de masques a été étendu à 8 millions parce qu’il y avait une disponibilité pour cela au ministère.
À cet égard, rappelons que c’était une période d’énorme incertitude. Le Conseil des ministres avait approuvé le premier état d’alarme une semaine auparavant, et celui-ci était encore inconnu. l’ampleur réelle que pourrait avoir la pandémie.
« Si à cette époque nous avions pu acheter 20 millions de masques », explique Ábalos dans des déclarations à EL ESPAÑOL, « nous l’aurions fait, car notre priorité était de garantir la sécurité », tant du personnel du ministère que des utilisateurs. des différents services de santé.
José Luis Ábalos se confie à EL ESPAÑOL et explique qu’il voit une claire « intention politique » dans l’audit interne commandé par son successeur, Óscar Puente.
Après avoir pris connaissance du contenu du rapport, Ábalos estime qu’il y a eu un intérêt politique à le désigner, de la part du ministère lui-même dirigé par Óscar Puente, comme le coupable du complot de corruption, comme pare-feu, peut-être pour empêcher que davantage de personnes soient tenu pour responsable à un niveau élevé.
Bien que le PSOE l’ait envoyé au Groupe du Congrès Mixte en février dernier, après l’éclatement du scandale, Ábalos est resté jusqu’à présent fidèle à la discipline de parti et a soutenu les initiatives du gouvernement dans tous les votes. Du moins, jusqu’à présent.
Le ministre Óscar Puente a présenté vendredi au Sénat les principales conclusions de l’audit et a annoncé le licenciement de deux hauts fonctionnaires du ministère, le sous-secrétaire d’État Jesús Manuel Gómez et le chef du personnel de l’Adif, Michaux Mirandapour « perte de confiance ».
Tous deux sont convoqués pour témoigner en septembre prochain comme accusés devant le juge d’instruction de l’affaire Koldo.
Des sources autour d’Ábalos soulignent que le rapport d’audit est signé par l’actuel directeur adjoint de l’Inspection du ministère, Belén Roel de Laraqui pendant la pandémie était chef de cabinet du sous-secrétaire d’État Jésus Manuel Gómezdésormais licencié en raison du scandale.
À ce poste, elle avait justement des responsabilités techniques comme le suivi des contrats d’achat de masques attribués. Par conséquent, souligne Ábalos, il serait également responsable si certain manque de contrôle dans la réception de ce matériel.
« Un ministre n’est pas dans le détail des bons de livraison ou des arrêtés« , indique graphiquement Ábalos. Le personnel technique du ministère était là pour ces tâches.
En revanche, l’ancien ministre et ancien numéro 2 du PSOE rappelle que La Cour des comptes a déjà audité les contrats de masques décernés par son département dans le cadre de la pandémie.
Bien qu’elle ait détecté certaines déficiences techniques dans les dossiers, elle a estimé justifié leur traitement par des moyens d’urgence (qui l’ont dispensé de l’obligation de solliciter d’autres offres) et a établi que le prix payé était, à cette époque, inférieur à la moyenne du marché.
Pour sa part, l’ancien conseiller d’Ábalos, Koldo García (que l’UCO désigne comme commissionnaire du complot) a catégoriquement nié avoir été retrouvé « au pied de la piste » à l’aéroport de Barajas pour recevoir le matériel médical et distribuer les masques.
Comme il l’a expliqué à ce journal, il ne s’est rendu qu’une seule fois à Barajas, à l’occasion de l’arrivée de la première commande (le 24 mars 2020) pour vérifier que Les procédures douanières ont été résolues.
Il profita de leur présence pour prendre quelques images des boîtes à masques qui avait été téléchargé et envoyé les photographies au service de presse du ministère, afin d’informer les médias de l’arrivée du matériel de protection destiné au personnel.
Koldo García ce lundi avec son avocat à la Commission sénatoriale sur les masques. Europe Presse
Koldo García a également indiqué que pendant son mandat de conseiller au ministère, à aucun moment on ne l’a envoyé des offres de masques qui seront moins chères que ceux de la société Management Solutions.
L’entourage d’Ábalos considère que l’audit interne commandé par le ministre Óscar Puente constitue une sorte « d’enquête administrative parallèle à l’enquête judiciaire, qui viole le droit à la défense des accusés » dans l’affaire et leurs garanties de protection judiciaire.
Les mêmes sources critiquent le fait que le ministère ait commandé son propre rapport qui contredit celui préparé par la Cour des Comptes et les conclusions du Parquetqui, dans l’affaire ouverte, « a exclu des irrégularités dans le processus de passation des marchés ».
« En suivant les mêmes critères » que le Ministère applique désormais, indiquent-ils, « il serait nécessaire de judiciariser les contrats de fournitures médicales de toutes les Administrations », qui ont été attribués dans des conditions particulièrement difficiles.