La Russie menace régulièrement d’utiliser l’arme nucléaire, soit contre l’Ukraine, soit contre ses alliés, s’ils franchissent les « lignes rouges » tracées par le Kremlin. Une autre manifestation du chantage nucléaire russe a été la décision en mars 2023 de placer des armes nucléaires tactiques en Biélorussie.
Le ministre russe de la Défense Sergueï Choïgou visite un arsenal de l’armée. EFE
Début mai, le directeur américain du renseignement, Avril Haines, a déclaré lors des audiences du Sénat que, de l’avis de son département, il est « extrêmement improbable » que la Russie utilise des armes nucléaires. Cependant, pour comprendre si les menaces du Kremlin doivent être prises au sérieux, il convient d’examiner leurs motivations.
La Russie de Poutine cherche à restaurer son statut de superpuissance, mais il existe un certain nombre d’obstacles sur la voie de cet objectif. Premièrement, les notions de supériorité militaro-politique du Kremlin sont dépassées. Alors que le monde passe aux armes de précision et à des forces armées professionnelles hautement mobiles, la Russie affiche ce qu’elle a hérité de l’URSS : un arsenal nucléaire et l’une des plus grandes, mais en aucun cas les meilleures, armées du monde.
Deuxièmement, l’existence de munitions nucléaires en soi ne signifie rien si les moyens de les livrer font défaut. La Russie dispose de systèmes d’aviation tactique et de missiles pour cela, mais il y a de sérieux problèmes au niveau stratégique. Par exemple, Moscou essaie toujours d’effrayer l’Europe avec des bombardiers à turbopropulseurs Tu-95 conçus dans les années 50 du siècle dernier, alors que le monde entier est passé depuis longtemps à l’aviation supersonique. Les États-Unis envisagent déjà de remplacer le bombardier stratégique supersonique B-2 Spirit, construit avec une technologie furtive (faible détectabilité), par le nouveau B-21 Raider.
« L’infrastructure militaire russe dans l’Arctique est construite pratiquement à partir de zéro, elle nécessite donc beaucoup d’argent, de ressources technologiques et, surtout, de temps »
C’est l’une des raisons pour lesquelles la Russie a tant besoin de la Crimée. Après avoir déployé des systèmes d’aviation tactique et de missiles sur la péninsule, Moscou les a rapprochés des objectifs fixés dans les pays d’Europe occidentale, comptant sur une solution aux tâches stratégiques.
Poutine prévoyait de faire de même dans l’Arctique et dans la région de Kaliningrad, mais cela s’est avéré être une tâche difficile. L’infrastructure militaire russe dans l’Arctique est construite pratiquement à partir de zéro, ce qui nécessite beaucoup d’argent, de ressources technologiques et, surtout, de temps. Et Kaliningrad, enclave russe entre la Lituanie et la Pologne, n’est pas propice à l’établissement de bases militaires..
Dans de telles circonstances, la Crimée est devenue pour Poutine ce que Cuba était pour le dirigeant soviétique. Nikita Khrouchtchev en octobre 1962. À l’époque, réalisant que l’arsenal nucléaire stratégique de l’URSS était désespérément en retard par rapport à celui des Américains, Khrouchtchev ne voyait qu’un seul moyen d’égaliser les chances dans le « grand jeu »: déployer des armes nucléaires tactiques là où elles auraient au moins une chance minimale d’atteindre des cibles sur le territoire américain. Et maintenant, la seule chance que Poutine effraie quelqu’un avec des armes nucléaires est de les placer près des frontières de l’UE.
[Rusia bombardea Jersón 24 horas después del ataque a la presa: 42.000 ucranianos en peligro]
Poutine et le dictateur biélorusse, Alexandre Loukachenkoils ont évoqué le déploiement d’armes nucléaires en Biélorussie dès le début de 2021. Le fiasco stratégique de la Russie dans la guerre à grande échelle contre l’Ukraine et son incapacité à atteindre ses objectifs dans les premiers mois de l’invasion ont forcé le Kremlin à accélérer son aller dans cette direction.
En février 2022, un « référendum » a eu lieu en Biélorussie qui a « approuvé » les modifications de la Constitution, notamment la renonciation au statut neutre et non nucléaire. À l’été 2022, Loukachenko a officiellement demandé à Poutine d’envisager de placer des armes nucléaires russes en Biélorussie. Fin mars 2023, Poutine a annoncé son intention de déployer des armes nucléaires tactiques sur le territoire biélorusse.
Début avril, le ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgoua annoncé que la Biélorussie avait déjà reçu des porteurs d’armes nucléaires tactiques – des systèmes de missiles Iskander M et des avions d’attaque.
Le gouvernement russe a pris cette décision parce que les précédentes séries de chantage nucléaire avaient échoué. Utiliser la menace nucléaire comme un outil hybride pour dissuader l’Occident n’apporte plus au Kremlin les résultats escomptés, et le retard technologique met à nouveau en péril les plans géopolitiques de Moscou. Il fallait faire quelque chose et le Kremlin a eu l’idée de réformer les forces nucléaires stratégiques..
Le 2 mars, la revue scientifique militaire russe Military Opinion (Военнаямысль) a publié un article sur la réforme des forces nucléaires stratégiques dans le contexte de leurs perspectives géopolitiques et de la guerre contre l’Ukraine. Lorsque la Russie, dit l’article, a été confrontée à la nécessité de contrer stratégiquement les « opérations multi-sphères américaines » avec l’utilisation d’armes de haute technologie, en particulier la défense antimissile, elle a ressenti le besoin urgent de rattraper son retard technologique.
« Le chantage et le déploiement d’armes nucléaires tactiques en Biélorussie sont un écran de fumée cachant les efforts russes »
La défense antimissile américaine a laissé l’arsenal nucléaire stratégique de la Russie avec un diagnostic final décevant. Leurs systèmes de livraison désuets, à la fois missiles et bombardiers, n’avaient pratiquement aucune chance face aux technologies antimissiles modernes.
Selon l’auteur de l’article, 65 à 70 % des armes nucléaires et des vecteurs russes seront détruits si les États-Unis/l’OTAN attaquent la Russie en premier. Seuls 35 à 40 % des missiles réussiront si Moscou le fait en premier. C’est pourquoi ils disent, un nouveau concept opérationnel de forces nucléaires stratégiques doit être développé pour essayer d’égaliser les chances.
Il s’agit de la création d’une nouvelle unité des forces nucléaires stratégiques russes, équipée d’armes hypersoniques modernes : les missiles Kinzhal, lancés depuis des avions, et Zirkon, lancés depuis des navires. Cela permettrait soi-disant de percer les défenses antimissiles occidentales lors d’une première frappe, assurant un passage sûr pour les missiles soviétiques obsolètes.
Pour la stratégie de dissuasion occidentale, qui tente de neutraliser le potentiel nucléaire de la Russie et d’autres adversaires potentiels, il s’agit d’un sérieux défi. Et le chantage et le déploiement de bombes nucléaires tactiques en Biélorussie sont un écran de fumée qui cache ces efforts russes.
[Jersón, zona cero de la voladura de la presa: « Sólo conquistando Moscú pararemos a los rusos »]
Donc, L’Occident devrait accorder plus d’attention à ses capacités contre les armes hypersoniques s’il veut conserver son avantage.. C’est-à-dire transférer des systèmes de défense antimissile modernes à l’armée ukrainienne pour les tester dans des conditions de combat réelles et les améliorer en temps opportun, si nécessaire.
Ce processus a déjà commencé. Dans la nuit du 4 mai, le système Patriot a abattu un missile hypersonique Kinzhal tiré depuis un avion Mig-31K près de Kiev. Pendant des années, la Russie s’est vantée qu’il était impossible d’abattre un Kinzhal, une arme qui « n’a pas d’analogue » et peut transporter une ogive nucléaire.
Doter l’Ukraine de systèmes Patriot PAC-3 supplémentaires et d’avions de combat modernes comme le F-16, capables de contrer les avions russes porteurs de missiles hypersoniques, est la meilleure option pour l’Occident s’il veut que le chantage nucléaire russe reste à jamais de simples mots. .
Cependant, l’Ukraine ne doit pas seulement être un terrain d’essai, mais doit participer activement au développement des technologies et de la stratégie qui les sous-tend pour contrer efficacement l’arsenal nucléaire d’agression hybride de la Russie.
*** Taras Zhovtenko est un analyste de la défense.
Suivez les sujets qui vous intéressent