a glissé sur la piste sans train ni volets déployés

Les normes et procédures de sécurité élevées appliquées dans le secteur aéronautique font que des catastrophes comme celle de la Corée du Sud Ils sont généralement provoqués par un enchaînement de pannes et d’erreurs fatales. L’avion de Jeju Air impliqué a atterri dimanche vers 01h07 en Espagne (9h07 heure locale), sans train d’atterrissage pour amortir la manœuvre et avec une issue catastrophique pour ses occupants.

Les derniers rapports publiés par les autorités sud-coréennes Ils désignent 2 survivants parmi les 181 occupants de l’avionun Boeing 737-800 avec 15 ans de service qui assurait la liaison entre Bangkok (Thaïlande) et l’aéroport international de Muan (Corée du Sud). L’avion a volé pour la compagnie irlandaise Ryanair depuis sa sortie des chaînes de montage en 2009 et jusqu’en 2016. Déjà en 2017, il a rejoint la flotte active de Jeju Air.

Le Les raisons ou les causes de l’accident sont inconnues pour le momenttandis que le personnel de Boeing et les techniciens sud-coréens seront confrontés à l’analyse des boîtes noires dans les prochaines heures. Outre ces enregistreurs de vol – qui incluent à la fois les données de l’avion lui-même et les conversations dans le cockpit – l’une des preuves les plus immédiates réside dans les vidéos publiées après l’événement.

Dans la première, par chronologie de l’accident, on peut voir une petite explosion dans le moteur droit de l’avion lors de l’exécution de la manœuvre d’approche vers l’aéroport. Selon certaines informations, le résultat d’un impact avec un avion. Cette information concorde avec celle publiée par le ministère sud-coréen du Territoire, des Infrastructures et des Transports, qui a annoncé que la tour de contrôle avait informé l’équipage du vol accidenté de la présence d’oiseaux à proximité.

Environ une minute après l’avertissement d’impact, le pilote a émis un signal d’urgencece que l’on appelle dans le jargon aéronautique Mayday. Ce qui se passe juste après la communication n’a pas encore été révélé.

La vidéo suivante a été la plus partagée sur les réseaux sociaux. On y voit le avion glissant le long de la piste de l’aéroport de Muan2 800 mètres, sans le train d’atterrissage déployé. L’avion est entré en collision avec un mur et a pris feu, entraînant la mort de la quasi-totalité de ses occupants.

Sans équipement ni volets

Ce qui est le plus frappant dans la vidéo de l’accident, c’est que l’avion n’a pas le train d’atterrissage déployé; ni l’ensemble principal qui sort de sous la zone centrale du fuselage ni celui qui pend du nez, sous le cockpit. Cela se traduit par une manœuvre extrêmement complexe et dangereuse, avec la partie arrière du fuselage et les carénages des deux moteurs frottant contre l’asphalte.

En plus d’absorber l’énergie de l’atterrissage, les roues du train servent à freiner l’avion ainsi que les aérofreins – qui sortent du haut de l’aile – et l’inverse des moteurs. Dans d’autres types de scénarios, où l’équipage signale des problèmes lors du déploiement du train longtemps à l’avance, les services d’urgence se déplacent immédiatement sur la voie et lancent de la mousse pour tenter de minimiser la friction entre le métal et la surface.

L’un des cas les plus notoires s’est produit en novembre 2011, lorsqu’un Boeing 767 de la société polonaise LOT n’a pas pu déployer le train a atterri sur un lit en mousse à l’aéroport de Varsovie avec un bilan de zéro blessure. Bien qu’il ait été confirmé que le pilote avait émis le Mayday quelques minutes plus tôt, le contenu et la nature de l’urgence, ainsi que le préavis de mobilisation des services d’urgence, sont inconnus.

Dans la même vidéo de l’accident, on voit également que les volets sont rentrés sur les ailes. Cette surface portante permet de voler à une vitesse inférieure en augmentant considérablement la surface de l’aile et en faisant varier son flux aérodynamique.

C’est, par ailleurs, un élément essentiel aussi bien au décollage qu’à l’atterrissage des avions. L’exemple le plus direct a été vécu en Espagne avec l’accident de Spanair à l’aéroport de Barajas, qui a tenté de décoller sans que les volets soient déployés.

Dans le cas du Boeing de Jeju Air qui s’est écrasé, le fait de ne pas avoir cette portance supplémentaire fournie par les volets rend nécessaire une manœuvre d’approche et d’atterrissage à plus grande vitesse. Ce qui se conjugue à l’absence du train et, éventuellement, à l’inopérabilité du moteur de marche arrière pour le freinage. Le résultat est un cocktail très compliqué à gérer pour les pilotes.

Les deux le train d’atterrissage et les volets utilisent le système hydraulique pour leur fonctionnement et, ce, une partie de l’énergie générée par les moteurs. On ne sait pas si l’équipage, confronté à une panne moteur telle qu’un impact avec un oiseau, aurait pu se retrouver sans énergie hydraulique pendant les derniers instants avant l’atterrissage. C’est sûrement l’une des questions que les chercheurs tenteront de résoudre grâce aux données collectées par les boîtes noires.

Dans la vidéo publiée sur l’impact possible de l’oiseau, seule l’explosion est visible dans le moteur droit, mais cela ne signifie pas que le moteur gauche a pu également connaître la même situation. De même, le Les avions commerciaux disposent de systèmes auxiliaires pour alimenter le système hydraulique. en cas de panne des deux moteurs et cela permet aux pilotes de continuer à actionner les surfaces de vol, les volets et le train d’atterrissage, bien qu’avec certaines limitations.

Moteur et air

Une manœuvre d’approche interrompue est généralement une fréquent en cas de problèmes de déploiement du train d’atterrissage. Normalement, lorsque les pilotes se rendent compte de la panne, ils avisent les autorités aéroportuaires du problème et exécutent les procédures établies par chaque avionneur tout en maintenant une altitude sécuritaire.

L’une des plus courantes, après avoir effectué les contrôles appropriés pour exclure des pannes mineures, consiste à rester en l’air pour préparer une approche spécifique qui consiste à porter le quantité minimale de carburant à bord et réduire la vitesse de l’avion tout son possible pour qu’il s’arrête le plus rapidement possible une fois qu’il touche la piste.

Cette situation peut être réalisée avec au moins un des moteurs en marche. Les avions sont particulièrement conçu pour décoller même avec un seul moteur opérationnel, il n’y aurait donc aucun problème à continuer à voler dans le scénario supposé de panne d’un seul moteur.

Le fait que l’équipage de l’avion sud-coréen ait tenté d’atterrir du premier coup et juste après avoir déclaré l’urgence Cela pourrait signifier qu’aucun des deux moteurs ne fonctionnait.. Ou encore que le système hydraulique susmentionné a été tellement endommagé que la maniabilité de l’avion a également été compromise.

Toutes ces questions doivent être soigneusement étudiées et analysées par les ingénieurs de Boeing, ceux de l’entreprise chargée de la maintenance, ainsi que par les chercheurs du gouvernement sud-coréen. Ce type d’études, surtout lorsque l’accident a été mortel, peut prendre des mois jusqu’à ce qu’un rapport détaillé soit communiqué avec les causes profondes de l’accident.