L’État revient, qui fait désormais partie de la solution, et non du problème. Et avec lui un nouveau paradigme, le productivisme dans la définition de Daniel Rodrik, auquel Davos, ce collège de cardinaux de l’establishment planétaire, vient de donner sa bénédiction urbi et orbi. Un canon intellectuel alternatif à l’ancien Consensus de Washington. Celle qui a commencé à s’imposer parmi les élites après la gueule de bois de l’effondrement du système financier qui a fait place à la Grande Récession, et qui achève de se consolider comme l’orthodoxie dominante.
Quelque chose qui se produit en raison, d’une part, des dangereuses faiblesses productives de l’Occident que la pandémie a mises au jour et, d’autre part, de la prééminence renouvelée des impératifs géostratégiques et militaires sur les impératifs strictement économiques. Parmi eux, l’ordre rigide des priorités imposé par l’affrontement multipolaire, désormais ouvert et non déguisé, entre le bloc de L’OTAN dirigée par les États-Unis et cette alliance stratégique de la Russie et de la Chineparce qu’il a le soutien plus ou moins caché de l’Inde, de l’Iran et d’autres pays émergents de l’hémisphère oriental.
Tout un réfutation empirique de cet optimisme naïf immédiatement après l’effondrement du socialisme réel, dont Fukuyama a incarné le héraut avec son fameux présage sur la fin de l’histoire, dont le corollaire renvoie aujourd’hui à l’enterrement précipité des recettes macroéconomiques dominantes au cours des 40 dernières années.
Des recettes, désormais obsolètes, qui reposaient sur la triade formée par la libéralisation du commerce international, d’une part, le parallèle des investissements transnationaux, d’autre part, et l’extension à tous les domaines du secteur public des principes axiomatiques de déréglementation et de privatisations, troisième.
« Oui, un nouveau paradigme est arrivé, et le même aux Etats-Unis qu’en Europe »
Oui, un nouveau paradigme est arrivé, et le même aux États-Unis qu’en Europe. Peut-être la meilleure illustration de ce qui se passe à cet égard de l’autre côté de l’Atlantique s’avère-t-elle être la politique industrielle, une implication très active, extrêmement interventionniste et protectionniste, des Administration Biden. Surtout en ce qui concerne le secteur des semi-conducteurs, considéré par beaucoup comme le nouveau pétrole du XXIe siècle, la ressource essentielle et rare dont dépendent de manière critique les économies nationales qui souhaitent rester dans la course concurrentielle mondiale.
La victoire dans la lutte pour le contrôle du développement des puces de nouvelle génération est l’objectif prioritaire des États-Unis, le tout dans le but d’affaiblir la puissance industrielle et militaire de la Chine et de la Russie, en isolant les deux pays de l’économie technologique mondiale.
Un but dont la consommation finale ne passe pas par l’adhésion aux principes philosophiques du marché libre et le retrait conséquent de l’État dans ses quartiers d’hiver. Une doctrine des États-Unis, belliqueuse dans le domaine économique, un domaine qui se situe au même niveau que le militaire, qui Trump a commencé par bloquer l’utilisation de sa technologie nationale par le chinois Huawei et cela permet désormais à la Maison Blanche d’étendre le domaine au-delà de ses frontières. Ainsi, certains produits manufacturés fabriqués par des pays tiers avec des apports technologiques d’origine américaine sont empêchés d’être produits et commercialisés dans le reste de la planète.
De plus, même les fabricants étrangers de micropuces seront bientôt contraints d’installer leurs usines en dehors de la Chine s’ils veulent accéder au marché intérieur américain. Une musique de fond qui ne ressemble pas exactement au libéralisme et au laissez-faire.
Au final, un simple retour aux sources. Et c’est qu’il convient de ne jamais oublier que les États-Unis ont réussi à cesser d’être un pays agricole et arriéré, devenant la première puissance du monde, non pas malgré la fougue protectionnisme chronique que dès la fondation de la république tous ses gouvernants, tant les démocrates que les républicains, ont pratiqué, mais grâce à lui.
Une seule information à ce sujet : en 1925, son taux de droit moyen sur les produits manufacturés était de 37 %, et il passera à 48 % en 1931. Ce n’est que lorsque la fin de la Seconde Guerre mondiale le mit hors d’usage, hors d’usage donc littéralement, à ses concurrents directs -Allemagne, Japon et Angleterre-, Washington a accepté d’abandonner, et temporairement comme on vient de le voir, son protectionnisme pur.
Et dans l’Union européenne, nous l’avons dit plus haut, la même chose commence à se produire. La stratégie de réindustrialisation de l’Europe promue par Bruxelles, toute inspirée des prémisses de la neutralité carbone et de la digitalisation intégrale des entreprises, renvoie à un projet d’envergure historique aussi ambitieux que coûteux, très coûteux.
« La stratégie de réindustrialisation de l’Europe promue par Bruxelles renvoie à un projet d’envergure historique aussi ambitieux que coûteux »
Sans aller plus loin, l’acier dit vert, obtenu à partir de l’hydrogène issu de l’énergie solaire et éolienne, l’un des axes prioritaires envisagés dans le plan, est beaucoup plus cher à produire que celui obtenu selon des méthodes traditionnelles très polluantes. UN augmentation inévitable des coûtsqui entraîne l’objectif de décarbonation, qui obligera à renoncer aux barrières tarifaires si l’Union aspire à ce que ses fabrications vertes ne soient pas supplantées par celles de fabrication conventionnelle fabriquées hors de ses frontières.
La nouvelle écologie politique et le libre-échange des Adam SmithIls sont tout simplement incompatibles. Et la soi-disant taxe carbone aux frontières en est la preuve.
Le productivisme, un paradigme émergent appelé à donner une cohérence à la manière de penser l’économie après le reflux de l’hypermondialisation et la dissolution du discours néolibéral, celui qui a prévalu jusqu’à présent.
Selon son mentor théorique, le susmentionné Rodrik, nous serions confrontés à quelque chose de si éloigné de la confiance abandonnée dans les forces impersonnelles du marché libre et de l’entreprise privée, la principale caractéristique du scénario officiel précédent. Celui qui a fait irruption sur la scène avec l’économie de l’approvisionnement en reagan au début des années 1980, ainsi que des prémisses du keynésianisme social-démocrate conventionnel.
Comme son emphase interventionniste serait beaucoup plus orientée vers des incursions directes dans la sphère productive que vers les recettes classiques centrées, d’une part, sur la gestion étatique de la demande globale et, d’autre part, sur la l’extension du filet de sécurité de l’État-providence. Et Davos, disions-nous, vient de prononcer son amen.
*** José García Domínguez est économiste et journaliste.
Suivez les sujets qui vous intéressent