Trump et son avocat condamnés à une amende de près d’un million de dollars pour un procès « malhonnête » contre Hillary Clinton

Une equipe de recherche internationale cree des composes azotes jusque la

Mis à jour le vendredi 20 janvier 2023 – 08:31

Le procès a affirmé que Clinton, un perdant de 2016 face à Trump, et d’autres avaient créé un faux compte rendu selon lequel la campagne de l’ancien président républicain avait été de connivence avec la Russie.

L’ancien président américain Donald Trump.Andrew HarnikAP

  • USA Joe Biden arrive au milieu de son mandat sans préciser s’il se présentera en 2024
  • Un juge fédéral américain a sanctionné jeudi l’ancien président atout de donald et son avocat pour près d’un million de dollars (environ un million d’euros) pour un procès « frivole » dans lequel ils alléguaient qu’Hillary Clinton avait tenté de truquer les élections de 2016.

    Le juge John Middlebrooks a déclaré que Trump, qui a l’intention de revenir à la présidence en 2024, a affiché un « modèle continu d’utilisation abusive des tribunaux » et a intenté le procès « pour faire avancer de manière malhonnête un récit politique ».

    Le procès, que Middlebrooks a rejeté l’année dernière, allègue que Clinton, le perdant de l’élection de Trump en 2016, et d’autres ont créé un faux compte rendu selon lequel la campagne de l’ancien président républicain était de connivence avec la Russie.

    Trump a demandé 70 millions de dollars de dommages et intérêts. Mais le procès « n’aurait jamais dû être intenté », a déclaré le juge dans la décision de 45 pages.

    « Son insuffisance en tant que réclamation légale était évidente dès le début. Aucun avocat raisonnable ne l’aurait présentée », a ajouté le juge dans la décision.

    La décision punit également l’avocate de Trump, Alina Habba.

    Les deux doivent payer la valeur des sanctions imposées par Middlebrooks pour couvrir les frais juridiques de l’accusé : 937 989,39 $.

    Le juge a écrit que Trump est « un plaideur prolifique et sophistiqué qui utilise à plusieurs reprises les tribunaux pour se venger de ses adversaires politiques ».

    « Il est le cerveau de la abus stratégique du processus judiciaire et ne peut être considéré comme un justiciable suivant aveuglément les conseils d’un avocat. Il connaissait très bien l’impact de ses actions », a ajouté Middlebrooks.

    Selon les critères de

    Le projet de confiance

    Savoir plus

    fr-01