C’est une question qui revient sans cesse à NUjij : pourquoi la Russie est-elle toujours au Conseil de sécurité de l’ONU, malgré l’invasion de l’Ukraine ? NU.nl explique.
De Veiligheidsraad (VR) heeft vijf permanente leden, die allemaal vetorecht hebben. Dat wil zeggen: als één van die landen ‘nee’ zegt tegen een besluit, beter bekend als een resolutie, dan gaat het hele feest niet door.
Permanente leden VN-Veiligheidsraad
- Verenigde Staten
- Verenigd Koninkrijk
- China
- Rusland
- Frankrijk
L’ONU a été conçue en 1945 par les grandes puissances qui avaient gagné la Seconde Guerre mondiale. Ces pays (les cinq ci-dessus, avec l’Union soviétique au lieu de la Russie) ont chacun revendiqué un siège permanent au Conseil de sécurité. Ils ont informé les petits pays que leur statut exceptionnel (y compris le droit de veto) n’était pas en cause. Vous n’avez qu’à l’avaler, car sinon il n’y aura pas d’ONU, c’était le message.
Il n’y a pas de voie légale officielle pour retirer un pays du Conseil de sécurité ou lui retirer son droit de veto. Dans le charte des Nations Unies (l’accord à la base de l’organisation) rien n’a été prévu à ce sujet.
En théorie, un pays peut être expulsé de l’ONU s’il « viole de manière persistante » les principes de la charte. L’Assemblée générale (tous les États membres confondus) peut voter à ce sujet, mais seulement si le Conseil de sécurité le recommande. Et la Russie a un vote de veto là-bas.
La Charte des Nations Unies pourrait également être amendée, mais alors les deux tiers des pays de l’Assemblée générale et les cinq membres permanents du Conseil de sécurité doivent être d’accord. Bref, la Russie a un droit de veto.
Les Ukrainiens tentent toujours de remettre en cause l’adhésion de la Russie. Leur principal argument tourne autour de l’Union soviétique. Lorsqu’elle s’est effondrée, la Russie a déclaré qu’elle était le successeur légal et continuerait donc l’adhésion de l’Union soviétique à l’ONU et à la RV. D’autres pays ne s’y sont pas opposés à l’époque.
L’Ukraine dit maintenant : c’était une solution improvisée, un chemin de chèvre – et donc invalide. Il souligne que l’Union soviétique n’a jamais été retirée de la liste des membres permanents de la VR dans la charte de l’ONU. Comme l’Assemblée générale n’a jamais voté sur l’admission de la Russie, selon les Ukrainiens, le pays n’est même pas membre de l’ONU.
Ce n’est pas si simple, disent de nombreux experts juridiques. La Russie a maintenant trente ans d’histoire de l’ONU en tant que successeur de l’Union soviétique. Auparavant, personne n’en faisait un problème, pas même l’Ukraine.
En fait, l’Ukraine elle-même n’a jamais été officiellement admise à l’ONU, mais a continué son adhésion à la « République socialiste soviétique d’Ukraine ». On pourrait soutenir que cet État a cessé d’exister lorsque l’Ukraine est devenue indépendante.
De plus, il est arrivé plus souvent que la majeure partie d’un État en désintégration ait été traitée comme un successeur à l’ONU. Par exemple, lorsque l’Égypte a pris le siège de la République arabe unie (une union avec la Syrie qui a pris fin en 1971).
Même s’il était juridiquement simple de retirer la Russie du Conseil de sécurité ou de limiter son droit de veto, la politique de puissance serait impliquée. Les autres membres permanents du Conseil de sécurité n’ont guère intérêt à affaiblir leur propre position. Cela pourrait causer des problèmes à la Chine, par exemple, en ce qui concerne Taïwan. Ou les États-Unis, s’ils veulent donner un coup de main à Israël. Et peut-on réellement vendre que la France est au conseil, mais pas l’Allemagne ?
En fin de compte, l’ONU n’est pas un gouvernement mondial démocratique, mais un club de discussion diplomatique. Il peut être utilisé pour mettre en place des actions internationales concrètes, comme une force de maintien de la paix, mais en pratique cela n’arrive que si les grandes puissances n’y cèdent pas. Les pays sont principalement membres de l’ONU pour promouvoir leurs propres intérêts.