La nourriture est une question brûlante dans l’activisme d’aujourd’hui. L’année dernière, le groupe climatique britannique Just Stop Oil soupe de tomate lancée aux Tournesols de Vincent Van Gogh à la National Gallery de Londres. Plus tard, ils gâteau enduit sur une cire de Madame Tussauds du roi Charles. Des manifestants affiliés au groupe allemand Génération Letzte (Dernière Génération) a jeté de la purée de pommes de terre sur les Grainstacks de Claude Monet au Musée Barberini de Potsdam, en Allemagne. Un activiste a ciblé la Joconde de Léonard de Vinci avec un gâteau au Musée du Louvre à Paris. Tous étaient destinés à alerter sur la catastrophe climatique anthropique.
La nourriture est depuis longtemps une arme de protestation. Historien EP Thompson a proposé en 1971 que la nourriture faisait partie de «l’économie morale» de la protestation dans l’Angleterre préindustrielle. Les émeutes de la faim au 18ème siècle (comme celles qui ont eu lieu à travers l’Angleterre en 1766 sur la hausse du prix du blé et d’autres céréales) étaient en partie une réponse à l’effondrement de l’ancienne économie morale de l’approvisionnement, remplacée par la nouvelle économie politique du marché libre.
La nourriture a été mobilisé plusieurs fois depuis comme expression d’un sentiment d’injustice. En 2007 et 2008, des rassemblements se sont déroulés dans plus de 25 pays contre les conséquences sociales et économiques de l’augmentation spectaculaire des prix des denrées alimentaires.
La nourriture entre aussi dans l’expression féministe, comme ce fut le cas en 1863 émeutes du pain à Richmond, en Virginie, dirigée en grande partie par des mères affamées, scandant « du pain ou du sang! ».
Elle est même liée à l’identité nationale. Dans le 2007 Manifestations de tortillas au Mexique les manifestants ont inventé le slogan « sin maíz, no hay país » (sans maïs, il n’y a pas de pays).
Just Stop Oil a déclaré que sa propre utilisation de la soupe attire l’attention sur la crise du coût de la vie. La soupe est une caractéristique commune des banques alimentaires, qui se multiplient à travers le pays.
Le refrain du groupe que les gens sont forcés de choisir entre chauffer et manger est un rappel que certains ne peuvent même pas se permettre de chauffer cette soupe. La nourriture utilisée dans la manifestation devient donc un symbole à plusieurs niveaux – de la crise climatique et de la crise du coût de la vie qui y est associée.
La nourriture est l’inclusion
Dans son séminal 1981 article sur la gastro-politique, l’anthropologue Arjun Appadurai a soutenu que la nourriture peut soit servir la fonction symbolique d’indiquer l’égalité, l’intimité ou la solidarité, soit servir à entretenir des relations caractérisées par la hiérarchie, la distance ou la segmentation. Par exemple, les graines ont longtemps été associées à solidarité entre paysans mais en même temps peut devenir un instrument de contrôle lorsqu’il est entre les mains de multinationales semencières mondiales, qui peuvent se retrouver avec le pouvoir de décider qui y a accès.
La nourriture jetée sur des œuvres d’art célèbres par des militants pour le climat peut, d’une certaine manière, être considérée comme un moyen d’inclusion. Cela peut être interprété comme un acte de partage – et partager de la nourriture est l’un des moyens les plus élémentaires de créer une communauté et une identité partagées. Même si la nourriture n’est pas « partagée » au sens traditionnel, elle sert néanmoins de support de consolidation identitaire des militants, à travers lequel ils communiquent leur message aux autres dans l’espoir de mobiliser une réponse collective forte.
Il a également été documenté que la création de nouveaux mouvements sociaux s’appuie sur l’alimentation dans le cadre du processus de création de nouvelles identités et possibilités d’action. Cette inclusion peut avoir lieu au niveau d’autres groupes militants dans le cadre de ce que sociologue Herbert H. Haines étiquettes « effets de flanc radicaux ».
C’est alors que la faction radicale d’un mouvement social peut augmenter à la fois soutien et identification à des groupes plus modérés d’un même mouvement. En d’autres termes, des groupes d’activistes climatiques plus modérés peuvent obtenir plus de soutien et de visibilité grâce aux actions radicales impliquant des aliments de groupes tels que Just Stop Oil et Letzte Generation.
La nourriture est l’exclusion
Mais la nourriture peut aussi être un vecteur d’exclusion. Comme sociologue Pierre Bourdieu l’a montré de manière convaincante, la nourriture peut définir l’intérieur et l’extérieur des frontières d’un groupe. Il distingue « le goût de la nécessité » associé aux aliments les plus rassasiants et les plus économiques pour les classes inférieures, et « le goût de la liberté ou du luxe » pour les classes supérieures, qui ont la liberté de se préoccuper non seulement de se rassasier mais avec présentation et expérience de manger.
La nourriture peut devenir un symbole de ce qui sépare les puissants des faibles, ou certains groupes du reste de la société. Dans le contexte de l’activisme climatique, l’utilisation de la nourriture comme l’un des moyens de protestation peut séparer davantage les groupes d’activistes du reste de la société (ce qui ressort clairement du critique d’eux).
Ceux qui observent la manifestation peuvent se sentir dégoûtés par la tactique – soit comme un acte de vandalisme lié à l’art, soit à la nourriture elle-même – en particulier dans une culture qui s’oppose au gaspillage alimentaire.
L’anthropologue David Sutton a également suggère que la nourriture peut servir d’outil pour remettre en question la soi-disant «rationalité» du marché et d’autres hypothèses du néolibéralisme contemporain. Selon lui « le langage de l’alimentation est un langage qui contextualise, qui situe, qui moralise, qui remet en cause le langage supposé neutre et non culturel de l’économie néolibérale ».
Pour l’activisme climatique d’aujourd’hui, c’est un point crucial : le lien entre une dynamique capitaliste de croissance et le changement climatique est bien a mis en place. L’utilisation de la nourriture dans les manifestations peut donc être le symbole d’un échec de la part des gouvernements à restructurer nos systèmes économiques politiques pour garantir la durabilité planétaire.
Le contraste saisissant entre la consommation conviviale de nourriture et son utilisation comme outil de condamnation de l’inaction gouvernementale – comme expression de rage et de frustration – reflète le contraste saisissant entre la vision des manifestants pour l’avenir de la planète et la vision politique et économique du gouvernement. .
La nourriture a longtemps été un moyen de protestation riche, diversifié et complexe et, alors que la crise climatique se heurte à la crise du coût de la vie, elle semble plus puissante que jamais.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.