Il existe maintenant des preuves à l’appui que les lois sur la prévention de l’accès des enfants réduisent les homicides par arme à feu et les automutilations chez les jeunes, et que les lois sur le port dissimulé et les lois sur le terrain augmentent les niveaux de violence par arme à feu, selon une nouvelle RAND Corporation rapport.
Les conclusions font partie d’un nouveau rapport mettant à jour Politique sur la science des armes à feu de RAND synthèse de recherche, qui a passé en revue la littérature scientifique existante pour évaluer la force des preuves disponibles sur les effets de 18 politiques sur les armes à feu couramment discutées sur une gamme de résultats, y compris les blessures et les décès, les fusillades de masse, l’utilisation défensive des armes à feu et la participation à la chasse et au tir sportif .
La RAND trouve maintenant que plusieurs autres politiques ont des preuves scientifiques modérées d’effets, la deuxième cote de preuve la plus élevée utilisée par les chercheurs. Il s’agit notamment des exigences de vérification des antécédents des vendeurs privés, qui semblent réduire le nombre total d’homicides; des lois fixant l’âge minimum pour acheter des armes à feu à 21 ans, ce qui semble réduire les suicides chez les jeunes ; et les lois des États interdisant aux personnes faisant l’objet d’ordonnances restrictives pour violence domestique de posséder des armes à feu, ce qui semble réduire les homicides entre partenaires intimes.
Les conclusions s’appuient sur des travaux antérieurs de l’équipe RAND qui avaient déjà identifié des preuves à l’appui de deux lois. Plus précisément, dans la dernière mise à jour de ce rapport en 2020, l’équipe a identifié des preuves à l’appui que les lois sur la prévention de l’accès des enfants réduisent les blessures et les décès par arme à feu intentionnels et non intentionnels chez les enfants, et que les lois inflexibles augmentent les homicides par arme à feu. (Appuyant est le plus haut niveau de preuve du projet pour une politique.)
Dans l’ensemble, le rapport mis à jour a révélé que pour huit politiques sur les armes à feu, les nouveaux résultats de recherche intégrés à l’examen étaient suffisants pour améliorer les conclusions précédentes à un niveau de preuve plus élevé.
Trois de ces conclusions renforcées concernent les lois sur la prévention de l’accès des enfants, le transport dissimulé et le maintien de votre position. D’autres domaines avec des évaluations de preuves améliorées par rapport au rapport RAND précédent incluent des preuves limitées que l’interdiction des chargeurs à grande capacité peut réduire les fusillades de masse et les décès par fusillade de masse; que les lois sur la remise, combinées aux interdictions liées aux infractions violentes, peuvent réduire les homicides commis par un partenaire intime par arme à feu; et que des lois plus restrictives sur la vérification des antécédents pourraient réduire les homicides par arme à feu.
« Alors que l’état de la recherche sur les politiques en matière d’armes à feu est moins bien développé que dans de nombreux autres domaines des sciences sociales, il existe un nombre croissant de preuves qui fournissent des preuves suggestives sur les effets de plusieurs politiques fréquemment discutées », a déclaré Rosanna Smart, auteur principal de la nouvelle analyse et économiste à RAND, une organisation de recherche à but non lucratif et non partisane.
« Plus de 45 000 Américains sont morts de la violence armée en 2020, et nous espérons qu’en mettant en évidence où les preuves scientifiques s’accumulent, nous pourrons aider à établir un consensus autour d’un ensemble partagé de faits établis grâce à un processus d’examen transparent et impartial », a déclaré Smart. « Ce faisant, nous entendons également mettre en évidence les domaines où des informations plus nombreuses et de meilleure qualité pourraient apporter des contributions importantes à l’établissement de politiques équitables et efficaces en matière d’armes à feu. »
La version mise à jour du projet a identifié 152 études qui ont enquêté sur les effets causals des politiques sur les armes à feu sur l’un des résultats ciblés, 29 de plus que l’édition précédente du projet publiée en 2020.
Dans les 18 catégories de politiques étudiées, seules les lois sur la prévention de l’accès des enfants, les lois sur le port dissimulé et les lois sur le terrain avaient des preuves d’effets classés comme favorables à une conclusion particulière.
Ces trois politiques visent à influer sur la façon dont les propriétaires d’armes à feu légaux peuvent légalement entreposer, porter ou utiliser leurs armes à feu. Elles diffèrent de bon nombre des autres politiques envisagées par le projet qui affectent principalement l’acquisition de nouvelles armes à feu (telles que les vérifications des antécédents ou les périodes d’attente) ou qui sont conçues pour affecter une proportion relativement faible de propriétaires d’armes à feu (telles que les interdictions qui ciblent la violence domestique délinquants).
Sur la base des conclusions du rapport, les chercheurs de la RAND recommandent que les États dépourvus de lois sur la prévention de l’accès des enfants envisagent de les adopter comme stratégie pour réduire le nombre total de suicides et de suicides par arme à feu, les blessures et les décès accidentels par arme à feu et les homicides par arme à feu chez les jeunes. (En 2020, les blessures liées aux armes à feu ont dépassé les collisions de véhicules à moteur en tant que principale cause de décès chez les enfants et les adolescents âgés de 1 à 19 ans.)
Les chercheurs de la RAND affirment que si des lois sur le port dissimulé et des lois sur le terrain ont été adoptées sur la conviction qu’elles réduiraient la victimisation violente soit en dissuadant les crimes violents, soit en réduisant les obstacles à la défense des victimes, un nombre croissant de preuves scientifiques suggère que ces lois ont l’effet inverse.
En tant que tel, le rapport RAND recommande que les États dotés de lois fermes envisagent de les abroger ou de les modifier comme stratégie de réduction des homicides par arme à feu. Les États dotés de lois sur l’obligation ou le port sans permis devraient examiner si d’autres réglementations, soit par le biais d’exigences mises en œuvre dans le cadre du processus d’autorisation, soit par d’autres aspects de la loi (tels que des règles susceptibles d’empêcher le vol d’armes à feu) pourraient garantir les effets de la dissimulation d’armes à feu. les lois de transport sont alignées sur la sécurité publique.
Au total, le rapport formule 19 recommandations sur les politiques en matière d’armes à feu que les décideurs pourraient envisager pour réduire la violence par arme à feu, ainsi que sur les moyens d’améliorer les preuves disponibles sur les effets de ces politiques.
« Bien que la base de preuves se soit développée depuis notre première édition de ce rapport en 2018, il reste un nombre étonnamment élevé d’effets de la politique des armes à feu pour lesquels nous n’avons aucune étude, ou les études disponibles ne sont pas concluantes », a déclaré Andrew Morral, co-auteur de le rapport et chef du projet RAND Gun Policy in America. « Cela ne signifie pas que ces politiques sont inefficaces ; elles pourraient bien être assez efficaces. Au lieu de cela, cela reflète les lacunes dans les contributions que l’étude scientifique a pu apporter aux débats politiques dans ces domaines. »
Les États-Unis ont un important stock d’armes à feu appartenant à des particuliers en circulation, estimé entre 265 et 393 millions d’armes à feu.
Plus de 45 000 Américains meurent chaque année de blessures par balle délibérées et non intentionnelles, dont un peu plus de la moitié sont des suicides. Chaque année, 50 000 à 150 000 autres Américains reçoivent des soins dans un hôpital pour une blessure par arme à feu non mortelle.
Plus d’information:
La science de la politique des armes à feu : une synthèse critique des données de recherche sur les effets des politiques des armes à feu aux États-Unis [Third Edition], », www.rand.org