Les campagnes russes sur Twitter pendant la course présidentielle de 2016 ont principalement atteint un petit sous-ensemble d’utilisateurs, dont la plupart étaient des républicains très partisans, montre une nouvelle étude du Center for Social Media and Politics de NYU. De plus, l’équipe de recherche internationale a constaté que malgré les opérations d’influence de la Russie sur la plateforme, il n’y avait aucun changement mesurable dans les attitudes, la polarisation ou le comportement électoral parmi les personnes exposées à cette campagne d’influence étrangère.
Des recherches antérieures et des enquêtes gouvernementales ont conclu que l’ingérence russe dans les élections américaines de 2016 était conçue pour influencer le comportement électoral des Américains en faveur du candidat du GOP Donald Trump, soit en déplaçant le soutien vers Trump lui-même, soit en encourageant les libéraux mécontents – souvent des électeurs de Bernie Sanders – de voter pour un candidat tiers ou de s’abstenir de voter.
« Malgré cet effort massif pour influencer la course présidentielle sur les réseaux sociaux et une croyance largement répandue que cette ingérence a eu un impact sur les élections américaines de 2016, l’exposition potentielle aux tweets des trolls russes ce cycle était, en fait, fortement concentrée parmi une petite partie de l’électorat américain – et cette partie était plus susceptible d’être des républicains très partisans « , explique le professeur Joshua A. Tucker, codirecteur du Center for Social Media and Politics (CSMaP) et l’un des auteurs de l’article, qui apparaît dans le journal Communication Nature.
L’exposition potentielle aux comptes d’influence coordonnés russes, par l’Agence de recherche Internet, une organisation étroitement liée au gouvernement russe, était fortement concentrée : seulement 1 % des utilisateurs de l’étude représentaient 70 % des expositions. En outre, ceux qui se sont identifiés comme «républicains forts» ont été exposés à environ neuf fois plus de messages provenant de comptes d’influence étrangère russes que ceux qui se sont identifiés comme démocrates ou indépendants.
L’étude, qui comprenait des chercheurs de l’Université de Copenhague, du Trinity College de Dublin et de l’Université technique de Munich et a examiné les comportements et les attitudes des utilisateurs de médias sociaux en avril et octobre 2016, a également conclu qu’il n’y avait pas de relation entre l’exposition au russe campagne d’influence étrangère et changements d’attitudes, de polarisation ou de comportement électoral.
Malgré ces résultats, les chercheurs avertissent que les tentatives de la Russie de modifier le résultat des élections pourraient avoir eu d’autres effets.
« Ce serait une erreur de conclure que simplement parce que la campagne d’influence étrangère russe sur Twitter n’était pas significativement liée aux attitudes au niveau individuel que d’autres aspects de la campagne n’ont eu aucun impact sur l’élection, ou sur la foi en l’intégrité électorale américaine, » déclare Gregory Eady, de l’Université de Copenhague, l’un des co-auteurs principaux de l’étude.
« Le débat sur les élections américaines de 2016 continue de soulever des questions sur la légitimité de la présidence Trump et d’engendrer une méfiance à l’égard du système électoral, qui à son tour peut être liée à la volonté des Américains d’accepter les allégations de fraude électorale lors des élections de 2020 et des élections futures. « , ajoute Tom Paskhalis du Trinity College de Dublin, l’autre co-auteur principal de l’étude.
Notamment, l’étude a également révélé que l’exposition à la campagne d’influence russe sur Twitter était considérablement éclipsée par le contenu des médias d’information et des politiciens nationaux. En moyenne, les répondants de l’étude ont été exposés à environ quatre messages de comptes d’influence étrangers russes par jour en octobre 2016. Mais, au cours de la même période, ils ont été exposés à une moyenne de 106 messages en moyenne par jour de médias d’information nationaux et 35 messages par jour d’hommes politiques américains.
« En d’autres termes, les internautes ont vu 25 fois plus de messages de médias nationaux et neuf fois plus de messages de politiciens que ceux de comptes russes d’influence étrangère », observe Jan Zilinsky, de l’Université technique de Munich, l’un des auteurs de l’étude, « pour dire rien de ce qu’ils auraient pu apprendre sur l’élection à partir d’autres médias, comme la télévision ou les informations en ligne. »
Les autres auteurs de l’article étaient Jonathan Nagler, professeur au Département de politique de la NYU, et Richard Bonneau, professeur au Département de biologie de la NYU et au Courant Institute of Mathematical Sciences. Tucker, également directeur de NYU’s Centre jordanien pour l’étude avancée de la Russieet Nagler sont co-directeurs du CSMaP.
L’étude a analysé une enquête longitudinale en trois vagues auprès de près de 1 500 répondants américains menée par YouGov. Les répondants, qui ont consenti à la fois à fournir les informations de leur compte Twitter à des fins de recherche et à répondre aux questions concernant leurs attitudes et convictions politiques à plusieurs moments de la campagne électorale américaine de 2016, ont été interrogés en avril 2016 et octobre 2016 ainsi que peu après l’élection. —d’indiquer s’ils ont voté et, le cas échéant, pour qui. La composition des répondants était approximativement représentative du profil démographique du public américain en âge de voter.
Plus d’information:
Exposition à la campagne d’influence étrangère de l’Agence russe de recherche sur Internet sur Twitter lors des élections américaines de 2016 et sa relation avec les attitudes et le comportement électoral, Communication Nature (2023).