Les consultations avec les partis de la santé et l’industrie de l’alcool pour s’attaquer aux problèmes d’alcool se sont soldées par une déception. Une reconstitution de quatre années de blabla, de méfiance et de lobbying.
Dit artikel is afkomstig uit Trouw. Elke dag verschijnt een selectie van de beste artikelen uit de kranten en tijdschriften op NU.nl. Daar lees je hier meer over.
De vergadering is halverwege als er iets knapt bij Nico Hesselink. De horecawet-inspecteur is het zat. Al vier jaar rijdt hij elke paar maanden vrijwillig naar Den Haag. Namens zijn beroepsgroep zit hij aan tafel om problematisch alcoholgebruik aan te pakken. Om hem heen zitten duurbetaalde directeuren, zegt Hesselink geïrriteerd. Ze praten en praten. « Maar er wordt niets bereikt. »
De sfeer aan tafel is gespannen op deze 23ste mei 2022. In een zaal op de vierde verdieping van het ministerie van volksgezondheid zitten ruim twintig deelnemers schouder aan schouder. Staatssecretaris Maarten van Ooijen zit op de hoek. Om hem heen zitten afgevaardigden van allerlei gezondheidsorganisaties, overheden en de alcoholindustrie. Van Ooijen vraagt iedereen in het zaaltje om elkaar vast te houden.
Het wantrouwen is groot. Nadat de staatssecretaris zijn zegje heeft gedaan, vertrekt hij vroegtijdig. « Daarna werd het alleen maar erger », zegt een betrokkene.
‘De samenleving is doordrenkt met alcohol’
Het blijkt later een van de laatste vergaderingen van de ‘alcoholtafel’, een overleg tussen een groot aantal partijen om problematisch alcoholgebruik in te dammen. Aan die tafel zaten artsen en organisaties als het Trimbos-instituut, sportorganisatie NOC-NSF, het ministerie van volksgezondheid en de Nederlandse Brouwers.
Het doel: maatregelen die leiden tot fors minder zwangere, jonge, overmatige en zware drinkers. Dat was onderdeel van het Nationaal Preventie Akkoord van toenmalig staatssecretaris Paul Blokhuis. Minder alcohol, roken en overgewicht. 2040 is de stip aan de horizon.
Na vier jaar praten blijken deze cijfers nauwelijks gedaald. Waar weliswaar minder zwangeren gingen drinken, was bij tieners sprake van een stijging. Het aantal zware drinkers bleef nagenoeg gelijk in 2021. Nog altijd drinkt bijna acht op de tien Nederlanders, terwijl alcoholgebruik de maatschappij miljarden kost en er een link is met 200 medische aandoeningen.
« De samenleving is doordrenkt met alcohol », zegt kinderarts Nico van der Lely, die in het begin als enige arts aan de tafel zat. « Neem nepchampagne tijdens oud en nieuw voor kinderen. Je oefent cocaïne snuiven toch ook niet met poedersuiker? »
En octobre 2022, Van Ooijen lèvera la table des alcools après quatre ans. « Les consultations à cette table », a-t-il conclu douloureusement, « n’ont pas abouti à des mesures efficaces nécessaires et supplémentaires pour protéger la santé publique ». Le modèle des polders était censé aider à réduire la consommation problématique d’alcool, mais s’est soldé par des querelles et de la méfiance. Pourquoi presque rien n’a été réalisé et que devons-nous faire ensuite ?
Mauvais cadre
Retour en novembre 2018. Après des mois de négociations, la table des alcools démarre officiellement. Les parties de l’industrie de l’alcool participent, contrairement aux consultations sur le tabagisme. Les parties commerciales ne sont pas autorisées à y participer en raison des traités internationaux.
Les parties recherchent un intérêt commun. Pas de mesures contre la consommation d’alcool en général, mais uniquement contre la « consommation problématique ». La direction est entre les mains de Leon Meijer. Il est conseiller municipal à Ede et a été invité par un autre membre du parti Blokhuis (ChristenUnie) à diriger le travail. « Personne ne s’intéressait à la consommation excessive d’alcool », déclare Meijer.
Le médecin gastro-intestinal et hépatique Bart Takkenberg ne comprendra pas ce consensus lorsqu’il rejoindra la table en 2021. « C’est le mauvais cadre mis en place par l’industrie », dit-il. « Vous devez réduire la consommation nocive d’alcool en réduisant la consommation globale d’alcool. »
Wim van Dalen, directeur de l’Institut néerlandais pour la politique en matière d’alcool (Stap), partage cet avis. « L’accent mis uniquement sur la consommation problématique d’alcool suggère que seuls les consommateurs d’alcool sont responsables des conséquences néfastes. Cela ignore le rôle nocif de l’industrie des boissons. »
Vin chez le coiffeur
Pourtant tout le monde signe. Déjà lors de la formation de la table, le premier sujet brûlant apparaît sur la table : flou, la proposition du VVD d’autoriser les « formules mixtes ». En conséquence, les détaillants, tels que les coiffeurs, les magasins de vêtements et les supermarchés, sont autorisés à servir de l’alcool sous certaines conditions.
« Un vœu de longue date », déclare le député du VVD Thierry Aartsen, qui travaille sur le projet de loi. « Il est important, surtout après le corona, que les entrepreneurs aient un espace pour faire des affaires. Cela se produit déjà en masse, nous voulons supprimer ces étranges règles bureaucratiques. En tant que libéral, je ne pense pas que l’alcool soit mauvais par définition. »
À cette époque, personne n’était franchement favorable au plan, pas même l’industrie de l’alcool. « Qui flou permet, ouvrez grand les vannes », déclare le docteur Takkenberg. L’intention est de compléter l’accord de prévention par un avis négatif sur flou. Mais le secrétaire d’État Blokhuis a retiré l’avis car il serait trop sensible pour le VVD.
C’est le premier inconvénient majeur pour les partis de la santé à la table. Néanmoins, il y a une bonne humeur. Tous les participants ont apposé leur signature sous les objectifs convenus. Ils lient des pourcentages concrets aux ambitions de réduire la consommation problématique d’alcool.
De petits succès sont obtenus. Plus d’informations dans les écoles, par exemple. L’industrie cessera de faire de la publicité pour l’alcool le long des terrains de sport, bien qu’elle fera ensuite massivement de la publicité pour la bière sans alcool. Les publicités d’alcool en ligne sur la chronologie des mineurs seront également abordées.
Des mesures drastiques nécessaires
Mais avec ces mesures douces, il est impossible d’atteindre les objectifs en 2040, a déjà conclu le RIVM fin 2018. En avril 2021, le RIVM présentera des propositions scientifiquement fondées et donc efficaces. Ils sont environ trois meilleurs achats: augmenter le prix, et limiter la disponibilité et la commercialisation. Des mesures drastiques, telles qu’une forte augmentation des droits d’accise et la mise à disposition d’alcool uniquement au magasin d’alcools.
« Ce fut le début de la fin », déclare le président Meijer. « L’industrie n’a pas voulu s’engager dans ces mesures. » Lentement, une impasse s’ensuit. L’industrie de l’alcool veut attendre avec des mesures supplémentaires jusqu’à une évaluation, les partis de la santé veulent faire preuve de décision. Ils accusent l’industrie de remettre en cause les chiffres du RIVM.
Peter de Wolf pense à ce moment-là que les choses vont dans le bon sens avec la consommation d’alcool. Il est directeur de la Fondation pour une consommation responsable d’alcool (Stiva). La fondation des producteurs et importateurs d’alcool finance, entre autres, l’information dans les écoles sur la consommation d’alcool. « L’alcool est devenu beaucoup moins normal qu’il y a vingt ans. Il faut aussi regarder ce que vous pouvez faire ensemble pour réduire la consommation problématique. »
Caisse de bière au Praxis
Au fur et à mesure que l’impasse se déroule, en décembre 2021, cela sort flou – le vin chez le coiffeur – a été inclus dans l’accord de coalition, incité par le VVD. Plusieurs participants à la table des alcools réagissent avec étonnement. L’ajout potentiel de dizaines de milliers de places supplémentaires pour obtenir de l’alcool est totalement contraire aux conseils du RIVM. « Une bière chez le coiffeur, c’est aussi une caisse de bière au Praxis et une dégustation de vin à l’Albert Heijn », explique le docteur Takkenberg. « Cela a tellement dégradé le tableau que cela n’avait aucun sens. »
L’inspecteur de la restauration Hesselink ne savait pas ce qu’il vivait. « C’était un gros majeur à la table de l’alcool. C’était contraire à tous les accords que nous avions conclus. L’alcool se normaliserait davantage avec cela. » Les parties représentant l’industrie de l’alcool y voient également flou devient un gros problème. « Ce n’était qu’à propos de ça, ce qui a mis la tension sur la table », explique De Wolf.
Le lobby semble persistant
Les organisations de santé ont eu l’idée que l’industrie de l’alcool faisait du lobbying dans leur dos depuis flou conclu l’accord de gouvernement. Des allégations sont également faites publiquement. Ils ne croient plus à l’industrie.
« Il est devenu clair qu’un autre conseil a également été joué », explique Ninette van Hasselt de Trimbos. « Les parties intéressées par la vente d’alcool ont continué à faire pression contre les mesures nécessaires pour atteindre les objectifs de l’accord. Comment allez-vous progresser avec un tel pouvoir de pression des parties commerciales ? » Arts Takkenberg l’a vu aussi : l’industrie a ralenti et stagné. « Ils n’essayaient pas de réduire la consommation malsaine d’alcool. »
Le directeur de Stiva, De Wolf, ne comprend pas les allégations. « Que nous pour flou ferait du lobbying était totalement faux. Je trouve étonnant qu’on nous accuse de cela. »
Forfaits bière pour les députés
Les partis à la table qui défendent les intérêts de la santé soulignent les lignes courtes entre l’industrie et le VVD, le parti qui a proposé le projet de loi sur flou lancé et a ensuite réussi à l’intégrer à l’accord de coalition. Par exemple, l’ancien secrétaire d’État du VVD, Fred Teeven, est l’actuel président de Dutch Brouwers. Cette organisation sectorielle représente presque toutes les grandes brasseries des Pays-Bas. Parmi les récents prédécesseurs de Teeven à ce poste figurent les politiciens du VVD Tjapko Poppens et Hans Wiegel. Ce dernier l’a fait pendant pas moins de 28 ans.
Quatre députés du VVD ont inscrit des paquets de bière dans le registre des cadeaux qu’ils ont reçus des brasseurs néerlandais l’année dernière. Selon l’association professionnelle, ils ont envoyé de la bière à tous les partis politiques. Selon eux, seul le SP a renvoyé les flacons.
Aartsen, membre du VVD, qualifie les accusations de lobbying des organisations de santé de « dégoûtantes » et « offensantes ». Selon lui, l’initiative vient des entrepreneurs, pas de l’industrie de l’alcool. « Je ne leur en ai pas parlé non plus. » La directrice Lucie Wigboldus des Dutch Brewers était elle-même l’ancienne directrice du bureau du parti VVD. « Nous ne pensons pas avoir plus d’influence à La Haye et sur le VVD en particulier », dit-elle.
Le secrétaire d’État aussi critique
Lors de la réunion de la table des alcools en mai 2022, dont le compte-rendu de conversation confidentiel est entre les mains de fidélitéest en cours de discussion flou. Le même mois, Van Ooijen donne une interview à l’émission télévisée aiguille. Il doit mettre en œuvre l’accord de coalition, dit-il. « C’est l’une des choses dans l’accord de coalition où je me suis dit : ouf, c’est vraiment toi qui a inventé ça ? »
Van Ooijen demande à la table des alcools de parler publiquement de flou. Cela n’arrive pas après une querelle. Il y a une divergence d’opinions fondamentale quant à savoir si la table devrait donner des conseils et parler de législation. L’industrie de l’alcool et certains autres partis ne veulent pas cela. Ils croient que c’est un rôle pour la Chambre des représentants.
À l’été 2022, le président Meijer n’a pratiquement pas de vacances. Il boit un café avec 22 participants, mais l’ultime tentative de colle s’avère vaine. « La conclusion était qu’il n’y avait plus de confiance. Certaines parties voulaient continuer à faire pression sur l’industrie de l’alcool, même si cela allait à l’encontre des accords », explique Meijer. « Ce qui nous a tués, c’est qu’aucun objectif intermédiaire n’avait été formulé. »
Van Dalen van Stap est plus catégorique : « Nous avons perdu quatre ans.
Mesures d’alcool comme condescendantes
Depuis octobre, le secrétaire d’État est en pourparlers avec toutes les parties individuellement pour voir s’il peut personnellement prendre des mesures, a-t-il déclaré dans une lettre au parlement début décembre. Il veut proposer un ensemble de mesures ce printemps. Ce ne sera pas facile, car ces mesures doivent également bénéficier d’un soutien politique suffisant.
Cependant, tous les acteurs de la santé et le ministère s’entendent pour dire qu’il faut faire quelque chose. Mais Van Hasselt de Trimbos a une vision sombre : « Les dommages causés par l’alcool sont considérés comme un problème pour un petit groupe qui ne peut pas gérer l’alcool, et les mesures contre l’alcool sont considérées comme condescendantes. Les politiciens ne s’aventurent pas là-dedans facilement.