L’idée qu’il y a de la sécurité dans le nombre était un moteur majeur derrière le mouvement #MeToo, qui a encouragé les personnes qui avaient été la cible d’inconduite sexuelle à se manifester.
Bien qu’il y ait eu de nombreux débats houleux sur les raisons pour lesquelles les personnes qui ont été victimes d’abus ne signalent pas, deux économistes ont utilisé les outils de leur discipline universitaire pour expliquer sans passion pourquoi la sous-déclaration est à son plus haut lorsque l’inconduite est répandue, et pourquoi des campagnes de sensibilisation comme #MeToo peut vous aider.
L’article paraît dans le numéro de novembre de American Economic Journal: Microéconomie.
« Il y a de vraies raisons économiques pour lesquelles les gens ne se manifestent pas », explique Ing-Haw Cheng, professeur agrégé de finance à la Rotman School of Management de l’Université de Toronto, co-auteur de la recherche avec Alice Hsiaw de l’Université Brandeis.
Le duo a construit un modèle de la décision de déclarer en utilisant la théorie des jeux, qui applique les mathématiques pour représenter des situations où le résultat de la décision de chaque individu est affecté par les choix de tous les autres.
Dans un environnement où l’inconduite sexuelle d’un ou plusieurs individus est un secret de polichinelle, ceux qui ont été leurs cibles sont confrontés à l’incertitude quant à savoir si d’autres se manifesteront. Si une personne choisit de signaler un comportement répréhensible, elle ne sait pas si ses informations seront étayées par d’autres signalements, ou s’il s’agira d’une aberration, ce qui affaiblira sa crédibilité et la rendra vulnérable aux représailles. Dans le langage de la théorie des jeux, le plaignant qui tend le cou pour signaler fait face à un « désavantage du premier arrivé », avec des coûts potentiels importants.
« L’incertitude quant à savoir si d’autres se manifesteront peut être si forte que personne ne dénoncera même lorsque l’inconduite est généralisée, créant une » culture du silence « », déclare le professeur Cheng.
Le signalement s’améliore lorsque les individus sont conscients que d’autres signalements ont été faits, lorsqu’un comportement problématique est pénalisé ou lorsque des personnes qui ont été ciblées par une inconduite sexuelle reçoivent des dommages-intérêts, par exemple dans le cadre d’un procès, selon le modèle.
Cependant, cela montre également que des mouvements comme #MeToo peuvent avoir des conséquences imprévues, ce que le professeur Cheng dit être inévitable. À mesure que la sensibilisation à l’inconduite sexuelle augmente, certains gestionnaires choisissent de ne pas servir de mentors aux employés subalternes. Si ces gestionnaires ont une tendance à l’inconduite, cela réduit le nombre d’incidents et le nombre de signalements, ce qui entraîne une fois de plus une réticence à signaler. Si les managers qui évitent le mentorat se comportent de manière éthique, les employés juniors sont perdants en n’ayant pas accès à de bons mentors.
Certaines organisations tentent de faire face à l’obstacle de l’incertitude grâce à un système de «réservoir de rétention» où les rapports d’inconduite sont reçus et conservés de manière confidentielle, mais n’agissent qu’une fois qu’il y a plusieurs plaintes pour un individu. Cependant, les chercheurs ont constaté que l’approche n’aide pas toujours parce que les plaignants peuvent encore une fois ne pas savoir si leur rapport conduira à une action.
Les résultats sont utiles pour comprendre comment surmonter la culture du silence qui empêche les gens de s’exprimer lorsqu’ils constatent un comportement contraire aux règles, à l’éthique ou aux valeurs d’un groupe ou d’une organisation.
« Un modèle en économie fournit une chaîne de logique qui repose sur un ensemble d’hypothèses », explique le professeur Cheng. « Nous pouvons utiliser cela comme base pour une conversation sensée sur un sujet chargé d’émotion. »
Plus d’information:
Ing-Haw Cheng et al, Signaler une inconduite sexuelle à l’ère #MeToo, American Economic Journal: Microéconomie (2022). DOI : 10.1257/mic.20200218