Les réglementations fédérales interdisent aux compagnies de tabac de faire de la publicité auprès des enfants et interdisent les blasphèmes à la télévision avant 22 heures.
Très peu, grâce à un contrôle gouvernemental obsolète et affaibli, selon une nouvelle analyse juridique publiée dans le Journal de droit, de médecine et d’éthique par des chercheurs de la NYU School of Global Public Health et de la Friedman School of Nutrition Science and Policy de l’Université Tufts.
« Les États-Unis s’appuient massivement sur l’autorégulation de l’industrie, qui n’a pas suivi le rythme des pratiques de marketing modernes », déclare l’auteur de l’étude Jennifer Pomeranz, professeure adjointe de politique et de gestion de la santé publique à la NYU School of Global Public Health.
L’autorégulation est insuffisante dans le paysage marketing actuel
Le discours commercial, y compris la publicité, est largement protégé par le premier amendement. La Federal Trade Commission (FTC), qui protège les consommateurs contre les pratiques commerciales trompeuses et déloyales, a une autorité limitée sur la publicité destinée aux enfants.
Alors que la FTC recueille et rapporte des données sur la publicité alimentaire auprès des jeunes et engage des poursuites contre des entreprises alimentaires pour des pratiques déloyales et trompeuses spécifiques, le Congrès a dépouillé l’agence de son autorité pour réglementer le marketing destiné aux enfants considéré comme déloyal en 1980, après que la FTC a tenté de limiter les sucreries. de la nourriture et des boissons dans des publicités diffusées à la télévision pour enfants. La FTC n’a pas tenté d’utiliser son autorité sur les actes et pratiques trompeurs, en partie par inquiétude face à des réactions similaires.
Au lieu de cela, les États-Unis comptent largement sur les entreprises alimentaires et de boissons pour s’autoréglementer. La Children’s Food and Advertising Initiative (CFBAI) créée par l’industrie comprend des normes nutritionnelles volontaires – et parfois laxistes – pour le marketing auprès des enfants.
Cependant, les chercheurs affirment que les lacunes de la CFBAI permettent un marketing douteux qui rend les normes nutritionnelles non pertinentes : l’initiative ne s’applique qu’aux enfants de moins de 12 ans et aux médias destinés aux jeunes enfants, elle ne s’applique pas aux emballages ou aux magasins, et permet aux entreprises de commercialiser leurs marques. en montrant des produits un peu plus sains qui initient les enfants à des gammes de marques malsaines.
Fait important, le marketing d’aujourd’hui auprès des enfants va bien au-delà de la publicité télévisée traditionnelle. Les entreprises utilisent diverses tactiques pour atteindre les enfants en ligne, en particulier sur YouTube. Les produits sont souvent promus à l’aide d’influenceurs et de «vente par l’hôte», où un personnage de programme diffuse une publicité adjacente à la programmation pour enfants mettant en vedette le personnage, une pratique que la Federal Communications Commission (FCC) interdit à la télévision mais qui n’a pas de règle similaire pour le marketing en ligne.
« Les pratiques de marketing modernes visent à brouiller la distinction entre une publicité et un divertissement », explique l’auteur de l’étude Dariush Mozaffarian, doyen de la politique de la Friedman School à Tufts. « La recherche indique que même les adultes ont du mal à identifier le contenu sponsorisé en ligne, donc les enfants ont sûrement besoin d’une certaine protection contre ces pratiques prédatrices. »
Les auteurs encouragent le Congrès à rétablir l’autorité de la FTC pour réglementer le marketing déloyal ciblant les enfants et la FTC à examiner le marketing en ligne des aliments et des boissons, y compris l’utilisation de son autorité sur les pratiques trompeuses.
Étudier des enfants sans règles
Lorsque les universités veulent faire de la recherche impliquant des sujets humains, les études doivent être examinées et approuvées par un comité d’examen institutionnel afin de protéger les participants, en particulier les populations vulnérables comme les enfants. Ceci est exigé par une politique fédérale appelée la règle commune et s’applique aux chercheurs recevant des fonds fédéraux.
Cependant, il n’y a pas d’exigences similaires pour la recherche commerciale sur les enfants. Par exemple, une entreprise alimentaire peut demander à un psychologue pour enfants de tester des tactiques et des messages sur les enfants afin de déterminer la meilleure façon de persuader les enfants de vouloir des produits et d’influencer leurs parents pour qu’ils les achètent, sans aucune surveillance. Cela est particulièrement problématique lorsque les entreprises ciblent leurs produits malsains sur les jeunes des minorités raciales et ethniques.
« La disparité des règles pour les établissements universitaires cherchant à s’engager dans la recherche marketing, qui doivent obtenir l’assentiment des enfants et le consentement parental, par rapport à l’absence d’exigences pour les entités à but lucratif engagées dans la même activité, est frappante », écrivent Pomeranz et Mozaffarian.
Les chercheurs notent que les entreprises alimentaires, qui reçoivent des millions de subventions fiscales, répondraient aux critères de recherche sur les enfants définis par la règle commune – si l’Internal Revenue Service (IRS) avait adhéré à la règle commune comme 20 autres agences fédérales l’ont fait. . À la lumière de l’esprit et de l’objectif de la règle commune de protéger les sujets de recherche, les auteurs exhortent le gouvernement fédéral et les procureurs généraux des États à examiner de plus près les recherches des entreprises sur les enfants.
Qu’en est-il des parents ?
Dans de nombreux aspects de la vie, on s’attend à ce que les parents agissent en tant que gardiens pour leurs enfants. Les opposants à la réglementation gouvernementale du marketing auprès des enfants soutiennent que l’action gouvernementale sape le contrôle parental.
« Bien que cela ait pu avoir du sens lorsque les enfants regardaient principalement la télévision et que les parents avaient plus de contrôle sur ce que leurs enfants regardaient, la surveillance parentale est devenue moins faisable face aux pratiques secrètes de marketing en ligne telles que la vente d’hôtes et l’utilisation d’influenceurs. Dans le paysage médiatique d’aujourd’hui, les parents n’ont guère la capacité d’agir en tant que seul facteur décisif dans les types d’aliments présentés à leurs enfants », explique Pomeranz.
« Les États-Unis doivent s’éloigner de l’autorégulation volontaire de l’industrie pour adopter des politiques efficaces qui tiennent compte des pratiques de commercialisation actuelles. »
Plus d’information:
Jennifer L. Pomeranz et al, Food Marketing to—and Research on—Children: New Directions for Regulation in the United States, Journal de droit, de médecine et d’éthique (2022). DOI : 10.1017/jme.2022.92