Un nouveau livre de l’économiste UVM Jon Erickson, « L’illusion du progrès : récupérer notre avenir dans le conte de fées de l’économie » (Island Press, 1er décembre) explore les dures réalités économiques qui ont conduit à une inflation vertigineuse, à des inégalités croissantes, à une politique polarisée et à la crise climatique.
Voix de premier plan de l’économie écologique, Erickson explore son cheminement personnel loin d’une croyance en l’économie traditionnelle de ruissellement – et des concepts encore plus progressistes comme la « croissance verte » utilisée dans les entreprises durables.
Dans ce Q&A, Erickson discute du livre, qui a attiré l’attention de CNN et d’autres médias. Le professeur Blittersdorf de l’UVM en science et politique de la durabilité explique comment les changements économiques, sociaux, politiques et culturels peuvent conduire à un avenir durable et juste.
Commençons par le titre « The Progress Illusion ». Quelle est l’illusion ?
L’illusion du progrès est un conte de fées sur la place et le but de l’humanité dans le monde. C’est une histoire construite sur l’hyper-individualisme et la croissance illimitée qui est en contradiction avec la réalité écologique et notre sens inné de la justice. C’est une illusion que les économistes enseignent et pratiquent depuis des décennies et qui a contribué à doubler la taille de l’économie mondiale tous les 25 à 30 ans tout en érodant les fondements mêmes de la société et de la qualité de vie.
Quels sont les enjeux de la « croissance verte ?
La croissance verte est devenue un mot à la mode dans les entreprises, les gouvernements, les agences internationales de développement et même le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. Il déclare que l’économie mondiale peut continuer à croître de deux à trois pour cent par an et esquiver les limites environnementales de notre planète grâce à la technologie et à l’efficacité.
Mais à un taux de croissance de 3 %, nous doublerions encore l’économie mondiale en seulement 24 ans. Étant donné à quel point l’appauvrissement de l’environnement et la pollution ont été étroitement liés à la croissance dans le passé, je ne vois pas de voie vers la stabilité climatique ou les objectifs de biodiversité dans les hypothèses héroïques sur le développement et l’adoption de technologies détenues par les partisans de la croissance verte. Vouloir une économie « Star Trek » évite les changements politiques et culturels nécessaires pour vivre bien selon nos moyens.
Dans le livre, vous relatez votre évolution personnelle en tant qu’économiste. Comment résumeriez-vous ce parcours ?
Mon changement d’orientation a commencé au collège. Saturé de la philosophie « la cupidité est bonne » de la fin des années 1980, j’ai entrepris d’étudier l’économie, une majeure en affaires, et de gagner beaucoup d’argent. Mais j’ai hérité du sens de l’équité et de l’amour du plein air de ma mère, et j’ai commencé à réaliser que l’économie traditionnelle était en contradiction avec les objectifs plus élevés de justice sociale et d’intendance de la Terre. Lorsque j’ai commencé à chercher des ponts entre l’économie, l’éthique et l’écologie, j’ai découvert le domaine émergent de l’économie écologique et je n’ai pas regardé en arrière depuis.
Quel rôle jouent le gouvernement et l’organisation collective ?
Nous voyons des communautés se rassembler pour construire des économies plus durables et équitables, y compris des entreprises détenues par des coopératives, des fiducies d’actifs naturels et une planification locale des bassins versants, des bassins alimentaires et des bassins énergétiques. Notre défi consiste à intensifier ces efforts. Aux niveaux des États et du gouvernement fédéral, de nouvelles mesures sont adoptées pour encourager des résultats plus justes et durables, tels que l’indicateur de progrès authentique – dont le Vermont était un chef de file – et de nouveaux comptes de capital naturel par l’administration Biden. Les bonnes idées et les bonnes intentions ne manquent pas, seulement un manque de volonté politique pour rompre avec les vieilles idées.
Vous prônez un pragmatisme radical. Comment définiriez-vous cela ?
Le pragmatisme radical reconnaît les choses concrètes à court terme que nous devons faire. Par exemple, j’ai passé une carrière à rechercher comment une taxe sur le carbone pourrait nous aider à nous sevrer des combustibles fossiles. Mais nous avons également besoin de changements plus profonds et plus complets loin du statu quo. La partie radicale signifie aller au-delà des mécanismes volontaires du marché pour prendre des mesures telles que l’interdiction de nouvelles infrastructures de combustibles fossiles, comme l’ont fait certaines villes et certains comtés américains. Nous devons rompre avec les dépendances sociales, techniques et économiques qui bloquent les impacts climatiques.
Vous écrivez que la culture influence notre vision de l’économie. Veuillez élaborer.
L’économiste John Kenneth Galbraith a écrit « les idées économiques… ne peuvent être vues indépendamment du monde qu’elles interprètent ». Il aide à comprendre l’idéologie derrière notre système économique existant afin de le changer.
Mon interprétation est la suivante : notre culture de consommation nous encourage à vivre au-dessus de nos moyens et que des intérêts puissants privatisent les bénéfices et socialisent les coûts d’une économie qui ne sert plus toute notre société. L’un des moyens de briser l’illusion qu’une croissance infinie sur une planète finie est possible, et encore moins souhaitable, consiste à explorer de nouveaux récits culturels qui embrassent le côté bienveillant et partageant de l’humanité.