Comment lutter contre la désinformation à l’ère de l’après-vérité

Un article publié dans le Journal d’épistémologie sociale intitulé « Institutions of Epistemic Vigilance: The Case of the Newspaper Press » rédigé par les chercheurs de l’Université d’Europe centrale Akos Szegofi et Christophe Heintz décrivent comment nous pouvons et devons lutter contre la désinformation : par l’action collective. Le combat ne peut être gagné qu’en mettant à jour les institutions existantes de vigilance épistémique, soutiennent les chercheurs, mais pas nécessairement en mettant à jour l’esprit humain.

Szegofi et Heintz montrent que l’ère actuelle que nous appelons parfois « post-vérité » n’est pas sans précédent : chaque fois que les environnements de communication changent, les locuteurs qui veulent tromper les autres et les auditeurs qui veulent éviter d’être trompés sont à nouveau empêtrés dans un bras- course comme mécanisme. La dernière étape de ceci est ce que nous appelons maintenant la post-vérité.

Mais comment les auditeurs peuvent-ils l’emporter dans cette course aux armements ? Comment ne pas être induit en erreur alors qu’il y a tant de nouvelles plateformes et méthodes communicationnelles à tromper ?

Les auteurs affirment que l’humanité a mis au point une méthode spécifique : au lieu de faire évoluer leur cerveau pour répondre aux exigences du nouvel environnement de communication, ils font évoluer les institutions pour faire le gros du travail. Ces « institutions de vigilance épistémique » s’organisent de façon analogue au fonctionnement de certaines capacités du cerveau.

Au lieu de cellules et de voies neuronales, les tâches sont réparties entre des individus humains et des outils non humains tels que des moteurs de recherche et des bases de données d’investigation open source. Ainsi, lorsque la tâche de conserver des informations peut être trop lourde pour un seul individu à gérer dans notre ère numérique trépidante, les institutions leur permettent de le faire de toute façon.

« Alors que les gens ont les compétences psychologiques pour exercer eux-mêmes une vigilance épistémique, il y a des contextes où nous bénéficions de confier ces tâches à des institutions, par exemple en cas d’informations médicales difficiles mais très pertinentes ou de filtrage d’informations pertinentes/non pertinentes », déclare Christophe Heintz.

Les institutions sont cependant des constructions fragiles qui font face à plusieurs défis nouveaux. Un problème possible que les auteurs soulignent est le fait que les bonnes pratiques épistémiques sont coûteuses et que l’attente d’informations gratuites sur Internet oblige les institutions épistémiques à rechercher des fonds ailleurs, ce qui pourrait nuire à leur impartialité et à leur factualité.

Une autre difficulté est présentée par les plateformes de médias sociaux, où les lecteurs rencontrent le faux et la vérité dans le même espace épistémique. La présentation simultanée « place des informations fiables dans une concurrence inégale : la vérité est insensible à nos préférences, tandis que les faux sont trafiqués pour s’y adapter. Ainsi, les mécanismes psychologiques de vigilance épistémique – qui tendent à moduler la confiance en fonction de la source du message – sont diminués en leur efficacité », déclare Akos Szegofi.

L’article aborde également la question de l’utilisation future de l’IA et la crainte qu’elle ne soit utilisée pour produire de la désinformation à l’avenir. « Les institutions de vigilance épistémique sont en effet mises au défi par la numérisation. Peut-être que la solution réside également dans la numérisation, dans la programmation de l’IA pour organiser des informations fiables basées sur les principes de la vigilance épistémique », affirment les auteurs.

En conclusion, l’histoire nous apprend que les institutions qui fournissent des informations fiables sont fragiles et qu’il n’existe pas de stratégie simple pour les réparer. Szegofi et Heintz pensent que s’il n’est pas certain que nous ayons des institutions de vigilance épistémique à l’avenir, cela vaut la peine de les sauver, car elles nous permettent de faire confiance.