UNEPartout en Occident, les institutions qui ont travaillé avec la Russie de Vladimir Poutine vivent un moment de révélation. Les avocats traquant les journalistes d’investigation et une industrie des services financiers se régalant de proies oligarchiques sont choqués au-delà de toute mesure par l’invasion de l’Ukraine.
Ils ont heureusement ignoré la destruction de Grozny, les crimes de guerre à Alep, les attaques à la roquette contre des avions civils, l’invasion de la Crimée, la destruction de la démocratie russe, la corruption endémique, les mensonges et empoisonnements sans fin d’Alexander Litvinenko, Sergei et Julia Skripal et Alexeï Navalny. Ce n’est que maintenant qu’ils se rendent compte que le Kremlin n’est peut-être pas un partenaire commercial sérieux après tout.
Au XXe siècle, les opposants au totalitarisme de gauche parlaient de leur « moment de Kronstadt » – le moment où ils ont réalisé que le communisme soviétique n’était pas une force émancipatrice mais une tyrannie maléfique. Aujourd’hui, nous assistons à des « moments Marioupol » car partout les hommes et les femmes qui se sont excusés et ont bénéficié de l’empire russe expriment leur détermination à faire mieux. Partout sauf là où l’autocritique est la plus nécessaire : la droite anglo-américaine.
Aucun dirigeant conservateur n’a rejoint la directive de Keir Starmer visant à intimider les députés pour qu’ils abandonnent le mouvement stop-the-war de Jeremy Corbyn parce qu’il « soutient les dirigeants autoritaires qui menacent directement les démocraties ».
La presse conservatrice publiera autant d’articles que possible sur l’incapacité de Corbyn et de ses alliés à appeler l’impérialisme et le militarisme par leurs noms propres, même lorsque les missiles de croisière atterriront. Pourtant, nulle part ils ne trouvent de place pour explorer comment Nigel Farage n’a pas réussi à confronter son « admiration » pour les compétences de Poutine en tant qu’opérateur, ou pourquoi l’ambassadeur de Russie aimait tellement le porteur de Farage, Arron Banks, qu’il « a offert des opportunités inaccessibles aux autres » sous la forme des mines d’or sibériennes et soutien à une banque du Kremlin. Nulle part on n’entend les conservateurs parler de leur détermination à ériger une frontière infranchissable entre le conservatisme démocratique et la droite autoritaire.
Les conservateurs au pouvoir ont permis la corruption. Son incapacité à fournir une aide immédiate aux réfugiés ukrainiens a fait honte à son parti et à son pays. Mais vous ne pouvez pas prétendre que l’argent russe a acheté une politique étrangère conservatrice. Boris Johnson et le secrétaire à la Défense Ben Wallace sont célébrés en Ukraine pour avoir armé et entraîné la Résistance. Ils combattent Poutine à l’étranger, mais ne condamneront pas ses admirateurs chez eux.
De même, les républicains du Congrès américain ont implicitement rejeté Donald Trump en votant pour l’énorme programme d’aide militaire de Joe Biden à l’Ukraine, tout en refusant de reconnaître explicitement l’attachement de Trump au régime russe.
La seule tentative de calcul que j’ai vue dans notre presse de droite est venue d’un Eric Kaufmann, un professeur de politique populiste (si vous pouvez imaginer une telle créature) à l’Université Birkbeck de Londres. Écrivant plus dans la tristesse que dans la colère, ce gras des styles, il soupire que c’est « une véritable honte pour le conservatisme populiste » que Steve Bannon, Trump, Marine Le Pen, Éric Zemmour et Viktor Orbán « donnent de l’eau à ce tueur ». porté. S’ils s’étaient concentrés uniquement sur l’éveil, le crime et l’immigration, tout se serait bien passé.
N’avait-il pas remarqué que porter de l’eau n’était pas une aberration farfelue ? Trump a sapé les élections américaines et Orbán a pratiquement aboli la liberté de la presse en Hongrie. L’indulgence pour la «droite alternative» n’était pas un défaut pour Poutine mais un trait car il offrait une voie vers l’autocratie dont ses admirateurs occidentaux rêvaient.
Les partisans n’aiment pas prendre parti pour eux de peur de consoler l’ennemi. Peut-être plus de conservateurs qu’admiraient ouvertement Poutine pour être un leader chrétien blanc et musclé qui s’opposait aux maux du libéralisme. Ou peut-être qu’ils détestaient l’UE autant que Poutine détestait l’UE et, selon les mots de l’ami de Trump, Bannon, « croyez qu’au moins Poutine défend les institutions traditionnelles ». Mais la meilleure explication du silence est que les complices ont du mal à les faire condamner. Dans les années 2020, il n’y a pas de ligne de démarcation claire entre la droite et l’extrême droite.
Le soi-disant courant dominant Johnson menace la suppression des électeurs et attaque l’indépendance de chaque institution, de la BBC à la Chambre des communes. Il n’est pas au même niveau qu’un Orbán, encore moins un Poutine, mais si jamais la Grande-Bretagne avait eu un dirigeant autoritaire, ce gouvernement aurait ouvert la voie. Dans un épisode trop tôt oublié, le Parti conservateur et le Parti du Brexit ont travaillé ensemble comme une alliance lors des élections générales de 2019 et, qui sait, pourraient avoir besoin d’un pacte électoral à l’avenir. Enfin, pour en revenir aux oligarques et à leurs avocats, il ne faut jamais sous-estimer l’effet paralysant du droit anglais sur le débat public. La décision des banques de poursuivre observateur‘s Carole Cadwalladr personnellement, donc elle risque la ruine si elle perd, est un moyen de dissuasion qui donne à réfléchir aux conservateurs à la recherche du courage de s’exprimer.
Les conservateurs trouvent toujours des raisons de reporter leur moment à Marioupol, surtout lorsqu’une enquête sur l’influence russe bute sur le référendum sur le Brexit, dont la pureté sacrée ne peut jamais être remise en question.
L’histoire de la gauche montre pourquoi elle devrait faire des efforts. En 1948, le politicien travailliste Richard Crossman a édité Le dieu qui a échoué, un recueil d’essais d’écrivains qui avaient perdu leurs illusions sur le communisme russe. Louis Fischer, qui avait été correspondant étranger à Moscou, s’est reproché de ne pas avoir vu la vérité sur le communisme en 1921 lorsque des marins ont été abattus à la base navale de Kronstadt près de Saint-Pétersbourg pour avoir exigé la liberté d’expression, les droits syndicaux et la libération des politiques. prisonniers.
Fischer a eu son moment à Kronstadt après avoir vu Staline utiliser la police secrète pour régler des différends politiques (plus ça change, pourrait-on dire) dans les années 1930. D’autres ont eu le leur quand Hitler et Staline ont convenu de se partager l’Europe de l’Est en 1939, ou lorsque l’Union soviétique a envahi la Hongrie en 1956.
Certains n’atteignirent jamais Cronstadt. Ils sont passés du communisme soviétique au gangstérisme poutiniste après la chute du mur de Berlin en 1989 et ont continué comme avant. Ils sont devenus les conseillers principaux de Corbyn et ont conduit les travaillistes à une défaite dévastatrice en 2019.
Sa leçon est que si vous n’enlevez pas la pourriture de votre côté, cela fera tomber votre maison. Ce silence à droite est rompu un jour par le tintement d’une cloche funéraire.