En février, la nation Navajo a poursuivi le comté de San Juan, au Nouveau-Mexique, au sujet de son nouveau plan de redistribution. Le comté de San Juan, qui occupe une grande partie de la réserve Navajo, compte suffisamment d’électeurs autochtones pour détenir la majorité dans deux circonscriptions. Cependant, le procès de la Nation Navajo fait valoir que le plan de redécoupage regroupe ces électeurs dans une seule circonscription, dilue le pouvoir des autochtones lors des élections et viole la loi sur le droit de vote.
Pour Leonard Gorman, directeur exécutif de la Navajo Nation Human Rights Commission (NNHRC), les enjeux ne pourraient pas être plus élevés. Les électeurs autochtones ont souvent des priorités électorales différentes de celles de leurs homologues non autochtones, et moins de droits de vote signifient qu’ils sont moins susceptibles d’être représentés par les législateurs sur des questions importantes pour eux. Gorman dit que la redistribution pourrait particulièrement affecter la capacité des Navajos à gérer l’allocation des ressources, la qualité et l’accès à l’eau et l’utilisation des terres – des problèmes environnementaux importants pour les peuples autochtones de la région. « La redistribution affecte tous les aspects de nos vies », a-t-il déclaré.
Partout aux États-Unis, les États redessinent les limites des districts du Congrès et législatifs en fonction des chiffres de la population et des changements enregistrés lors du recensement de 2020. Les nouvelles frontières s’appliquent aux élections fédérales, étatiques et locales de la prochaine décennie, et le Nouveau-Mexique est l’un des nombreux États où les électeurs autochtones craignent sérieusement que les plans de redistribution de leurs circonscriptions ne limitent leur capacité à protéger leurs intérêts. Aujourd’hui, les chefs tribaux et les experts affirment que ce processus de redistribution décennal pourrait devenir une occasion manquée, conduisant à une autre décennie de privation de droits et de manque de plaidoyer législatif, affectant tout, de l’exploitation des terres et des ressources à la protection de l’eau.
« Plutôt que de travailler pour comprendre les problèmes qui importent aux électeurs autochtones, certains élus préfèrent supprimer la voix autochtone », a déclaré Keaton Sunchild, directeur politique de Western Native Voice. « Nous craignons que ces groupes ne fassent que commencer. »
Sur la base du recensement de 2020, l’État du Montana obtiendra un siège au Congrès, ce qui en fera deux pour la première fois depuis des décennies. Le plan du Montana divise l’État en districts est et ouest, alarmant plusieurs nations et groupes autochtones de l’État. Deux réserves se trouvent dans le district ouest et les cinq autres dans le district est. Sunchild, membre de la tribu crie Chippewa, affirme que la carte redistribuée dilue les votes des électeurs autochtones. « Il n’y a vraiment pas beaucoup d’accent sur les voix des peuples autochtones dans l’un ou l’autre des districts. Cela permet aux candidats d’ignorer facilement les électeurs locaux et les priorités locales », a-t-il déclaré.
Sunchild dit que lorsqu’il interroge les électeurs autochtones de l’État, leurs principales préoccupations sont la production de ressources naturelles, la protection des réserves et les droits de chasse et de pêche. La nouvelle carte, dit-il, rend plus difficile pour les électeurs de faire entendre ces préoccupations au niveau législatif.
Mais Maylinn Smith, présidente de la commission de district de l’État, affirme que tous les efforts ont été faits pour consolider les réservations. Smith, qui a été nommé par la Cour suprême l’année dernière, était professeur de droit tribal à l’Université du Montana et a également travaillé dans les systèmes juridiques de plusieurs tribus. « Je suis incroyablement sensible aux questions de souveraineté tribale, ayant vécu toute ma vie avec la loi indienne. Je reconnais ces intérêts », a-t-elle déclaré. Cependant, sur la base de la géographie de l’État, a ajouté Smith, il n’y a aucun moyen de regrouper plus de réservations.
Patrick Yawakie, directeur politique d’Indigenous Vote, un groupe de défense du droit de vote en territoire indien, est membre de la tribu Zuni Pueblo et affilié à Turtle Mountain Anishinaabe et White Bear Nakota & Cree. Il dit que la représentation autochtone est particulièrement importante en ce moment après ce qu’il décrit comme l’une des pires sessions législatives de l’histoire du Montana pour les affaires autochtones. Comme exemple de législation d’État qui menace les intérêts environnementaux des tribus, Yawakie cite un projet de loi qui prévoirait des sanctions pénales pour les personnes qui protestent contre les pipelines et d’autres projets d’infrastructure.
« Nous avons considéré cela comme une attaque directe contre nos communautés et notre droit du premier amendement d’exprimer nos préoccupations contre les projets qui nuisent à l’environnement », a déclaré Yawakie à propos du projet de loi, qu’il considère comme une réponse à l’activisme autochtone contre le DAPL, le KXL et les pipelines. la ligne 3.
En 2020, le Native American Rights Fund (NARF) a publié un rapport de 176 pages décrivant les nombreux défis auxquels sont confrontés les électeurs et candidats autochtones. Le rapport détaille les obstacles à tous les niveaux du processus électoral, y compris la redistribution, l’inscription des électeurs, le vote et la candidature. Le rapport a révélé que les électeurs autochtones ont intenté 94 poursuites sur la base des 14e et 15e amendements et de la loi sur le droit de vote, et en ont remporté ou réglé avec succès 86. NARF a travaillé en étroite collaboration avec des chefs tribaux dans des États comme le Nouveau-Mexique et le Montana. et a publié des trousses d’outils pour aider les communautés autochtones à se défendre tout au long du processus.
L’ensemble du processus de redistribution est basé sur des données qui ont déjà désavantagé les électeurs nationaux. Un rapport du US Census Bureau a révélé que le recensement de 2020 avait sous-estimé les Amérindiens à l’intérieur et à l’extérieur de la réserve, tout comme le recensement de 2010 – une tendance qui pourrait être corrigée en travaillant directement avec les tribus. Les Noirs et les Hispaniques étaient également sous-estimés, tandis que les Blancs et les Asiatiques étaient surestimés. Dans un communiqué, Fawn Sharp, président du Congrès national des Indiens d’Amérique, a déclaré que « ces résultats confirment nos pires craintes » et a exhorté les autorités fédérales à travailler avec les tribus pour s’assurer que le sous-dénombrement n’entraîne pas un sous-financement.
Dans le Minnesota, le représentant Jamie Becker-Finn, un descendant de Leech Lake Ojibwe, affirme que des décennies de travail des défenseurs des tribus ont finalement porté leurs fruits dans les nouvelles cartes de l’État. En février, le panel d’État de cinq juges sur la redistribution des districts a annoncé la nouvelle carte, qui plaçait pour la première fois les sept réserves ojibwées dans le même district du Congrès. La carte regroupait également les tribus au sein des mêmes juridictions étatiques. Plusieurs candidats indigènes ont déjà annoncé leur candidature dans les nouvelles circonscriptions.
« Ce changement respecte la souveraineté des tribus amérindiennes et la demande des chefs tribaux et des habitants du Minnesota à travers l’État de permettre à ces tribus de faire entendre leur voix », a écrit le panel.
Bien que les nouvelles cartes aient suscité un optimisme prudent de la part d’un certain nombre de partis politiques, de groupes et de communautés à travers l’État, Common Cause Minnesota, un groupe bipartisan de défense des électeurs qui a fait campagne pour une plus grande représentation des minorités et des communautés privées de leurs droits, a exprimé sa déception face aux nouvelles cartes. exprimés ne mettaient pas l’accent sur les communautés de couleur autant qu’ils l’avaient espéré.
Becker-Finn, qui a grandi dans la réserve de Leech Lake et représente un arrondissement de banlieue dans la région métropolitaine de Twin Cities, affirme que la nouvelle carte est une grande opportunité pour les électeurs autochtones. Avant, dit-elle, ils avaient peu d’occasions de s’exprimer sur les problèmes environnementaux qui affectaient leurs communautés.
Le projet de pipeline de la ligne 3 est l’un des problèmes qui, selon Becker-Finn, pourraient être affectés par les nouveaux quartiers. « Nous n’avions tout simplement pas le pouvoir politique de l’arrêter à l’époque. Si notre législature avait mieux reflété les voix des peuples autochtones, peut-être que les choses ne se seraient pas passées comme elles l’ont fait », a-t-elle déclaré.
Becker-Finn est optimiste quant aux opportunités créées par les nouveaux quartiers, mais reconnaît que les progrès prendront du temps et du travail. « C’est une opportunité. C’est à nous de faire le travail pour le rendre aussi significatif que possible », a-t-elle déclaré.
Alors que les tribus du Minnesota s’efforcent de tirer parti de la redistribution, la situation de la nation Navajo est beaucoup plus courante en ce qui concerne le comté de San Juan. Des tribus du Nevada, de l’Oregon et d’autres États ont exprimé de sérieuses inquiétudes concernant le redécoupage, tandis que d’autres nations luttent contre les pratiques de redécoupage devant les tribunaux. En février, la tribu de Spirit Lake, la bande des Indiens Chippewa de Turtle Mountain et des électeurs individuels ont poursuivi l’État du Dakota du Nord au sujet de sa nouvelle carte de district. Le nouveau plan, selon le procès, fragmente les électeurs autochtones dans plusieurs districts.
« C’est juste une autre façon de nous empêcher de voter », a déclaré Douglas Yankton, président de la Spirit Lake Tribe. « Nous sommes des citoyens de l’État. Nous devrions avoir une voix.
Cependant, les nations Mandan, Hidatsa et Arikara de la réserve de Fort Berthold ont exprimé leur soutien à la carte du Dakota du Nord, qui place Fort Berthold dans son propre district plutôt que de le diviser.
Leonard Gorman, directeur exécutif de la Navajo Nation Human Rights Commission, souligne que le fait de donner aux électeurs autochtones les moyens de faire pression pour leurs causes environnementales profite à tous, pas seulement aux communautés autochtones.
« C’est le moment où les peuples autochtones doivent avoir leur mot à dire », a-t-il déclaré.