Le fait que les États membres de l’UE concluent des accords conjoints avec d’autres pays pour renvoyer les demandeurs d’asile déboutés n’a pas beaucoup d’effet sur le nombre de personnes qui retournent finalement. C’est la conclusion du Centre de Recherche et de Documentation Scientifique (WODC) dans un rapport publié mardi.
Les demandeurs d’asile dont la demande a été rejetée doivent retourner dans leur pays d’origine. S’ils ne le font pas volontairement, ils peuvent être forcés. Les pays de l’UE eux-mêmes concluent des accords à ce sujet avec les pays d’origine.
Parallèlement, les pays de l’UE ont également conclu des accords conjoints avec les pays d’origine. Les Pays-Bas y participent également et y ont beaucoup investi ces derniers temps. Ces accords auraient plus d’effet que les accords individuels. Mais le WODC voit cela différemment.
Selon l’institut de la connaissance, ces accords conjoints n’ont aucun effet sur le pourcentage de personnes qui reviennent. Les accords individuels ont un (petit) effet. Celles-ci augmentent le pourcentage de demandeurs d’asile déboutés qui reviennent de 5 à 10 points de pourcentage.
Le WODC conseille aux Pays-Bas d’examiner de plus près les accords qu’ils concluent avec les pays d’origine. La question est de savoir pourquoi ces accords ont un effet sur la part de rendement. L’institut de la connaissance conseille aux Pays-Bas d’enquêter à ce sujet.
Les relations sont importantes aussi
Les chercheurs soulignent que non seulement ces accords, mais aussi d’autres facteurs déterminent le retour d’un demandeur d’asile débouté. Par exemple, les liens entre les pays sont très importants.
« Les pays n’ont souvent aucun intérêt à reprendre les migrants », écrivent les chercheurs. C’est pourquoi les Pays-Bas mettent également l’accent, par exemple, sur les relations personnelles avec les autorités de ces pays.
Néanmoins, on ne peut empêcher que certains des demandeurs d’asile déboutés ne reviennent pas. Le WODC recommande d’enquêter sur ce qui peut être fait dans un tel cas.