Au début de la pandémie de COVID-19, on avait l’impression que le virus était partout – et sur tout.
Certaines personnes lavaient leur courrier ou portaient des gants pour faire du shopping, tandis que les politiciens ont bouclé les terrains de jeux et encouragé les entreprises à frotter toutes les surfaces.
- Avez-vous une question sur le coronavirus ou un conseil d’actualité pour CBC News? Courriel : [email protected] ou rejoignez-nous en direct dans les commentaires maintenant.
Mais au fil des mois, un consensus scientifique a émergé suggérant que certaines de ces précautions pourraient passer à côté de la vue d’ensemble de la transmission du virus SARS-CoV-2.
La plupart des responsables de la santé et des scientifiques de premier plan conviennent désormais que les personnes sont infectées principalement par une exposition aérienne à ce virus, et non par des surfaces contaminées, connues scientifiquement sous le nom d ‘«agents infectieux».
Pourtant, Omicron, la variante hautement contagieuse connue pour échapper à certaines de nos meilleures défenses, pourrait survivre plus longtemps sur des objets du quotidien que son premier prédécesseur, ce qui soulève la question de savoir quelles précautions de base pour empêcher la transmission en surface pourraient encore être justifiées.
C’est une découverte importante d’une nouvelle préimpression par des chercheurs de l’École de santé publique de l’Université de Hong Kong. qui est publié en ligne mais n’a pas encore été évalué.
Après des tests en laboratoire, l’équipe a découvert qu’Omicron « est plus stable que le SARS-CoV-2 ancestral sur diverses surfaces ».
« Nos résultats suggèrent que (Omicron) a une probabilité accrue d’être transmis par voie infectieuse », ont conclu les chercheurs.
« L’hygiène des mains et la désinfection fréquente des surfaces de contact courantes dans les espaces publics sont fortement recommandées. »
« Il faut plus de preuves »
bâtiment autres recherches récentes montrant que la protéine de pointe fortement mutée d’Omicron est plus stable que la souche ancestrale, et leurs propres découvertes antérieures sur l’infectivité du SRAS-CoV-2 sur différentes surfaces, l’équipe de Hong Kong a examiné ce qui se passerait si des gouttelettes d’Omicron – le BA – contiendrait. 1 ligne – ont été appliqués sur des surfaces telles que l’acier inoxydable, le papier et le verre.
Dans chaque cas, des quantités infectieuses d’Omicron ont été récupérées sur une période de temps plus longue que les échantillons de virus d’origine.
Sur plusieurs types de papier, les niveaux infectieux du SRAS-CoV-2 ancestral n’étaient détectables que pendant cinq à 15 minutes – contre plus de 30 minutes chez Omicron.
Omicron a duré plus d’une semaine sur des surfaces lisses, tandis que des niveaux infectieux du virus d’origine ont été trouvés jusqu’à quatre jours sur du plastique polypropylène et de l’acier inoxydable, et jusqu’à sept jours sur du verre.
« Plus de preuves sont nécessaires pour expliquer la transmissibilité accrue de (Omicron) observée dans diverses études communautaires », ont écrit les chercheurs.
« La stabilité supplémentaire du virus sur les surfaces peut être un facteur possible et doit être prise en compte lors de la recommandation de mesures de contrôle des infections. »
Linsey Marr, chercheur sur la transmission aérienne de virus comme le SRAS-CoV-2 et professeur à Virginia Tech, a convenu que les résultats montrent qu’Omicron semble mieux survivre, ce qui pourrait contribuer à sa transmissibilité accrue.
« Cela pourrait affecter l’équilibre des voies de transmission et favoriser une plus grande transmission de fomites que ce que nous avons vu auparavant », a-t-elle déclaré.
Cependant, Marr a souligné que les conditions de l’étude ne reflètent pas les scénarios du monde réel. Le volume de gouttelettes utilisé dans la recherche en laboratoire – cinq microlitres – peut sembler petit, mais il est « en fait énorme par rapport aux gouttelettes que nous rejetons généralement », a-t-elle déclaré.
Cela signifie que les délais exacts pour les humains dans leur vie quotidienne peuvent ne pas être suffisants, bien que Marr ait trouvé la comparaison entre le virus ancestral et Omicron frappante.
Des millions de personnes en Chine ont été contraintes de se confiner et ont reçu l’ordre de rester chez elles pour se protéger de la plus grande épidémie de COVID-19 du pays en deux ans. 2:00
Virus « fragile » en dehors des paramètres contrôlés
D’autres membres de la communauté scientifique et médicale avaient également des opinions mitigées sur ce que cette nouvelle étude nous apprend réellement sur la propagation d’Omicron.
Emanuel Goldman, professeur de microbiologie à la Rutgers University New Jersey Medical School, a déclaré dans un article publié dans The Lancet Journal en 2020 que le risque d’infection de surface au COVID-19 était « exagéré » à l’époque.
Interrogé sur les nouveaux résultats de Hong Kong, il a déclaré que tout résultat basé sur les « mêmes anciennes techniques » dans un laboratoire ne changeait rien à cela, car la détection de la transmission ne se limite pas à la façon dont les virus survivent dans des environnements contrôlés.
« Vous ne trouverez jamais autant de virus dans une petite zone que vous touchez », a-t-il déclaré.
« Le virus est fragile, ces mutations n’ont rien changé à cela. Il mourra encore très rapidement dans l’environnement.
Arinjay Banerjee, un virologue qui travaille avec l’Organisation des vaccins et des maladies infectieuses de l’Université de la Saskatchewan, a fait écho à cela.
« Faire des expériences dans un laboratoire où l’humidité est contrôlée est une chose. Appliquer cela à la vie réelle est une toute autre chose », a-t-il déclaré.
La lumière du soleil et l’humidité, par exemple, peuvent toutes deux contribuer à la durée de survie des virus sur les surfaces extérieures, a-t-il noté.
Les auteurs de l’étude eux-mêmes ont noté les limites, y compris l’environnement contrôlé en laboratoire et les différences entre les gouttelettes utilisées dans la recherche et les gouttelettes respiratoires, qui peuvent toutes affecter la stabilité du virus.
On ne sait pas non plus combien de virus est nécessaire pour une infection productive par le SRAS-CoV-2, a déclaré Banerjay, et des recherches supplémentaires sont nécessaires.
Pourtant, a-t-il dit, les résultats suggèrent qu’il vaut la peine d’être prudent.
« Je pense que nous ne devrions pas baisser la garde sur le SRAS-CoV-2, point final. »
Le lavage des mains, le nettoyage de base toujours important, disent les experts
Alors, quel est l’essentiel pour les Canadiens qui tentent de naviguer dans une société en réouverture tout en atténuant leur risque de contracter la COVID-19 ?
« Nous nous sommes tellement concentrés sur la transmission aérienne et les masques que nous avons peut-être négligé de nous laver les mains », a déclaré Marr.
docteur Gerald Evans, directeur du Département des maladies infectieuses de l’Université Queen’s à Kingston, en Ontario, a convenu que l’hygiène de base des mains reste un moyen intelligent de conjurer ce virus, parallèlement à d’autres mesures de protection individuelle telles que le port de masques et les vaccinations.
La désinfection régulière des jouets et autres articles dans les garderies et les écoles où les enfants jouent peut également aider, a-t-il dit, car les enfants mettent souvent des objets directement dans leur bouche.
Mais il a averti le public de ne pas paniquer et de recourir à de lourdes précautions.
« Si vous vous lavez les mains – pas de manière obsessionnelle, juste de manière réfléchie et prudente – cela réduira toute transmission que vous voyez là-bas », a déclaré Evans.
« Je ne veux certainement pas que les gens essuient à nouveau leur nourriture avec du désinfectant et laissent les choses pendant des jours en espérant que le virus ne les infectera pas. Nous savons qu’il ne représente sous aucune forme, manière ou forme une voie de transmission majeure pour ce virus. »
Avez-vous des questions sur cette histoire? Nous répondons au maximum dans les commentaires.