Les chefs du football russe étudient comment les clubs de la région peuvent participer à leurs tournois
L’UEFA a confirmé qu’elle n’avait pas changé sa position sur l’opportunité d’intégrer les clubs de Crimée au football russe.
Lundi, les dirigeants de la Ligue nationale russe de football (FNL) ont révélé qu’ils avaient mis en place un groupe de travail pour examiner le processus de réalisation de l’opération.
Cela s’est produit moins d’une semaine après que l’actuel patron de la Premier League russe (RPL), Aleksandr Alaev, a affirmé que des « pourparlers non officiels » avec les instances dirigeantes du football mondial et européen avaient déjà commencé sur l’inclusion des clubs de Crimée dans la juridiction du football russe.
Comme indiqué à RIA Sport mardi après-midi, cependant, l’UEFA n’a pas changé de position.
« En ce qui concerne la situation en Crimée, conformément à la décision du comité d’urgence de l’UEFA du 22 août 2014, le Comité exécutif de l’UEFA a décidé d’interdire aux clubs de Crimée de participer aux compétitions organisées par l’Union russe de football à partir du 1er janvier 2015 », a-t-il ajouté. a noté, ajoutant que la région devrait être considérée comme une « zone spéciale » à des fins de football jusqu’à nouvel ordre.
La position de l’UEFA est apparemment une clé dans les travaux pour les plans et intervient à un moment où l’autorité européenne a actuellement des équipes et des clubs russes interdits de compétition en réponse à l’opération militaire en Ukraine.
En révélant des informations sur les pourparlers non officiels, Alaev a déclaré que l’intégration de la Crimée dans le football russe était « inévitable ».
Les chefs du football russe ont peut-être été encouragés par le soutien de l’UEFA à la création d’une ligue à huit équipes en Crimée le mois suivant la création de l’Union de football de Crimée (CFU) en juillet 2015.
Lors d’une fouille à l’organisation dirigée par Aleksander Ceferin, cependant, Alaev a déclaré que l’UEFA et son homologue mondial la FIFA « n’ont rien fait pour le développement » en Crimée, « ni en termes d’infrastructures ni en termes de financement ».
: