Une analyse des publications sur les réseaux sociaux a mis en évidence à quel point l’attention sur Twitter ne correspond pas aux menaces les plus pressantes pour les éléphants sauvages, ce qui peut avoir des conséquences négatives pour la conservation des éléphants et entraîner le ressentiment des communautés locales qui vivent avec des éléphants.
La recherche, dirigée par l’Université Griffith, a reconnu les médias sociaux comme une source d’information croissante pour le partage d’informations sur la conservation, mais qu’il y a eu peu d’études qui ont examiné l’impact des médias sociaux sur la conservation de la faune.
Pour remédier à cet oubli, Ph.D. Le candidat Niall Hammond du Center for Planetary Health and Food Security a utilisé les éléphants comme espèce test pour effectuer une analyse de contenu des tweets publiés sur les éléphants en 2019.
Selon l’autorité mondiale de conservation, l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN), les menaces les plus pressantes pour la conservation des populations d’éléphants sauvages sont la perte d’habitat, les conflits entre les hommes et les éléphants et le braconnage, l’ampleur de chaque menace variant d’un pays à l’autre. trois espèces d’éléphants (éléphant de forêt d’Afrique, éléphant de savane d’Afrique et éléphant d’Asie).
« Les principaux faits saillants étaient que des trois principales menaces pesant sur les éléphants sauvages – le braconnage, la perte d’habitat et les conflits homme-éléphant – il y avait un manque d’attention sur Twitter, en particulier autour de la perte d’habitat et du conflit homme-éléphant », a déclaré Hammond.
« Notre analyse sur Twitter a révélé que ces menaces majeures étaient rarement discutées, la perte d’habitat étant la plus rarement discutée (
Parmi les autres découvertes :
Les résultats ont également identifié que l’emplacement des origines des tweets a mis en évidence une fracture dans la compréhension et les expériences vécues de ceux qui résidaient dans des pays avec des éléphants et ceux qui n’en avaient pas.
« Nous avons pu voir que les utilisateurs de Twitter du Botswana, par exemple, ont contesté le fait que des personnes en Amérique du Nord et en Europe critiquent la façon dont leurs pays et régions ont décidé de gérer leur propre faune », a déclaré Hammond.
« Lorsque nous regardons des documentaires sur la nature, les éléphants sont souvent dépeints comme vivant dans des zones où il n’y a pas de monde, mais ce n’est pas la réalité. »
« La réalité est que dans de nombreuses régions, les éléphants et les gens vivent dans des espaces partagés, où il n’y a pas de clôtures pour séparer les gens et la faune. Les communautés de ces régions font de grands sacrifices pour les éléphants, allant dans certains cas jusqu’à s’imposer des couvre-feux. la nuit en raison de la présence d’éléphants ou d’agriculteurs dormant dans leurs champs pour protéger leurs cultures des éléphants.
« Il s’agit souvent d’une agriculture de subsistance où les gens se débrouillent à peine, donc si un éléphant entre dans leur champ, tout leur gagne-pain pourrait disparaître. »
« Il est important de reconnaître les sacrifices que ces communautés font au quotidien en coexistant avec les éléphants et de plaider pour de plus grands droits pour les communautés de gérer leur faune de manière durable, car sans leur soutien continu, la conservation des éléphants ne serait pas possible. »
Hammond a déclaré qu’étant donné la représentation relativement faible des parties prenantes locales et la couverture limitée des principales menaces pour la conservation, il est nécessaire de veiller à ce que les discussions sur les réseaux sociaux n’influencent pas trop les décideurs.
La recherche a été publiée dans Science et pratique de la conservation.
Niall L. Hammond et al, Examen de l’attention accordée aux menaces pour la conservation des éléphants sur les réseaux sociaux, Science et pratique de la conservation (2022). DOI : 10.1111/csp2.12785