Les critiques de Taylor Swift sur les réseaux sociaux ont grimpé en flèche le week-end dernier après que la chanteuse pop en tête d’une liste des célébrités les plus coupables de polluer la planète avec leurs jets privés.
Le jet de Swift a été utilisé pendant 170 des 200 premiers jours de l’année et a émis 8 293,54 tonnes métriques de CO2e, 1 184,8 fois ce qu’une personne normale émet chaque année, selon un rapport de la société de marketing durable Yard. Sur les 21 célébrités classées dans le rapport, en 2022, le jet de célébrité moyen a émis 3376,64 tonnes de CO2e cette année, soit 482,37 fois les émissions d’une personne moyenne par an.
Les utilisateurs des médias sociaux ont rapidement réagi aux découvertes au cours du week-end, créant des mèmes représentant Swift utilisant son jet privé pour aller au Starbucks ou pour prendre un verre d’eau. Swift a publié une déclaration disant qu’elle prête régulièrement son jet privé à d’autres.
Certains utilisateurs, cependant, se sont demandé s’il était utile ou juste de blâmer des célébrités comme Swift pour le changement climatique, étant donné que 100 entreprises sont responsables de 71 % des émissions de carbone. Détourner le blâme sur les consommateurs est une tactique utilisée par les entreprises américaines pour éviter l’action climatique. Cependant, les experts disent que les individus et les célébrités devraient toujours faire des choix de voyage soucieux du climat.
« Je pense que c’est formidable que l’attention soit portée sur la question des considérations éthiques du vol », a déclaré Laura Kuhl, professeure adjointe de politique publique et d’affaires urbaines et d’affaires internationales à Northeastern, en réponse à la controverse Swift. « Les impacts du vol, même s’il s’agit de vols commerciaux, sont vraiment, vraiment élevés. »
Alors que 57% des émissions des transports proviennent des voitures, dit-elle, les vols représentent 8% des émissions aux États-Unis, et un vol transatlantique produit plus d’émissions que la plupart des individus en une année entière. Au total, les transports représentent 27 % des émissions de gaz à effet de serre aux États-Unis en 2020, selon l’Agence américaine de protection de l’environnement.
Comparé aux vols commerciaux, l’inefficacité des jets privés est « hors normes », dit Kuhl. La plupart des vols en jet privé sont relativement courts : Kylie Jenner était dans les airs pendant 13 minutes dimanche, et Floyd Mayweather, qui était le deuxième plus gros contrevenant sur la liste, a chronométré un vol de 10 minutes cette année. La plupart des émissions étant générées lors du décollage et de l’atterrissage, cela rend ces vols particulièrement inefficaces, en plus du fait qu’ils transportent généralement peu de personnes.
Prendre un vol commercial est bien mieux qu’un vol privé, même si « il n’y a vraiment aucune circonstance où voler est plus efficace que conduire », dit-elle. Choisir de prendre d’autres moyens de transport peut avoir un impact important, et si vous devez prendre l’avion, il est préférable de prendre un vol direct plutôt que de choisir un vol avec escale.
Des changements infrastructurels, y compris l’investissement dans le transport en commun, aideraient à encourager les gens à éviter de prendre l’avion, dit Kuhl. Actuellement, le transport est le secteur économique le plus émetteur des États-Unis, et suivre les traces de la Chine et de l’Europe en investissant dans le train à grande vitesse ferait une énorme différence. « Lorsque cette infrastructure sera en place, les gens l’utiliseront », dit-elle. Passer aux véhicules électriques serait également utile.
Cependant, le plus grand impact proviendrait de la réglementation des sociétés qui contribuent le plus au changement climatique.
« Il est vrai que la majorité des émissions sont générées par un petit nombre d’entreprises de combustibles fossiles qui dirigent l’approvisionnement en combustibles fossiles », a déclaré Kuhl. « Nous ne devons absolument pas perdre de vue la nécessité de mettre en place des réglementations. »
Les entreprises ayant un intérêt à bloquer l’action climatique ont plutôt montré une tendance à rejeter la responsabilité sur le consommateur, selon Kuhl. Un exemple de ceci est la montée du terme « empreinte carbone » pour décrire comment les actions individuelles alimentent le changement climatique. Le terme, dit Kuhl, a été inventé par British Petroleum, qui a également publié un calculateur d’empreinte carbone en 2004.
« Ils voulaient pousser la question sur les consommateurs, de la responsabilité individuelle », dit Kuhl.
Le modèle de «l’empreinte carbone» détourne l’attention des forces beaucoup plus importantes en jeu en matière de changement climatique. L’idée que les individus contribuent au changement climatique, par exemple en utilisant des pailles en plastique, « touche vraiment la surface et ne comprend pas vraiment la nature systémique de nombreux problèmes environnementaux et la nécessité de solutions plus systémiques », dit Kuhl.
Pourtant, les décisions individuelles ont un impact.
« Je ne pense pas que ce soit un choix », dit-elle. « Nous devons l’aborder de toutes les directions. »
« Les individus peuvent ne pas être en mesure d’apporter la même contribution », explique Alexandra Meise, professeure agrégée à la Northeastern School of Law, « mais cela ne signifie pas que les individus ne peuvent pas faire la différence ».
Meise suggère aux voyageurs d’ajuster leurs plans pour minimiser les vols et utiliser les trains à grande vitesse, qui sont beaucoup plus efficaces.
Le débat sur la responsabilité mis à part, faire des choix pour aider à lutter contre le changement climatique est une nécessité, dit Meise.
« Si nous voulons atteindre les objectifs que les experts jugent nécessaires pour maintenir la hausse de la température mondiale en dessous de ce magique 1,5 degré Celsius qu’ils appellent pour éviter des conséquences cataclysmiques, alors nous avons besoin de tout ce que nous pouvons obtenir. »