Depuis ses humbles débuts en tant que filet glaciaire dans les Alpes suisses, le Rhône se transforme rapidement en l’une des voies navigables les plus industrialisées au monde. Alors qu’il serpente à travers le sud de la France vers la Méditerranée, son eau fraîche est aspirée dans des chaudières, puisée dans des tuyaux comme liquide de refroidissement et détournée pour l’agriculture. Parmi ses plus gros clients figure un bataillon de réacteurs nucléaires. Depuis les années 1970, le fleuve et ses affluents contribuent à la production d’environ un quart de l’énergie nucléaire française.
Mais ces dernières semaines, cela n’a pas été le cas. Au milieu d’une vague de chaleur à combustion lente qui a fait des centaines de morts et déclenché d’intenses incendies de forêt dans toute l’Europe occidentale, et combinée à des niveaux d’eau déjà bas en raison de la sécheresse, les eaux du Rhône sont devenues trop chaudes pour la tâche. Il n’est plus possible de refroidir les réacteurs sans rejeter en aval une eau si chaude qu’elle anéantit la vie aquatique. Il y a quelques semaines, Électricité de France (EDF) a commencé à arrêter des réacteurs le long du Rhône et d’un deuxième grand fleuve du sud, la Garonne. C’est désormais une histoire familière : des arrêts similaires dus à la sécheresse et à la chaleur se sont produits en 2018 et 2019. Les coupures de cet été, combinées aux perturbations et aux travaux de maintenance sur d’autres réacteurs, ont contribué à réduire la production d’électricité nucléaire de la France de près de 50 %.
De toutes les sources d’énergie à faible émission de carbone susceptibles d’être nécessaires pour lutter contre le changement climatique, l’énergie nucléaire est généralement considérée comme la moins préoccupante. C’est le renforcement qui est appelé lorsque la météo ne coopère pas avec d’autres sources d’énergie sans carbone telles que l’éolien et le solaire. Mais l’industrie nucléaire fait face à ses propres risques climatiques.
Les problèmes d’eau – trop ou trop peu – sont plus souvent associés aux centrales hydroélectriques qui ont du mal à maintenir leur production dans des zones arides comme l’Ouest américain. Mais comme le dit l’historien suédois Per Högselius, l’ingénierie nucléaire d’aujourd’hui ne consiste pas à diviser des atomes, mais à gérer des problèmes aquatiques plus vastes. Les ingénieurs nucléaires se réfèrent à leur métier comme un moyen très compliqué de faire bouillir de l’eau et de créer de la vapeur qui entraîne des turbines. Mais garder le réacteur au frais nécessite généralement beaucoup plus. C’est pourquoi tant d’équipements sont situés en bord de mer et de grands fleuves comme le Rhône.
De nombreuses autres industries sont affectées par des flux plus chauds, y compris les grandes usines et les centrales électriques qui fonctionnent au charbon et au gaz. Mais les centrales nucléaires sont uniques en raison de leur taille immense et du rôle central qu’elles jouent dans le maintien des réseaux énergétiques en ligne dans des endroits comme la France. Et le réchauffement et la diminution des cours d’eau ne sont pas les seuls défis climatiques auxquels ils sont confrontés. Sur les côtes, la combinaison de l’élévation du niveau de la mer et des tempêtes plus fréquentes et plus intenses signifie un risque accru d’inondation. Les scientifiques ont également souligné d’autres défis plus inhabituels, comme des proliférations d’algues plus fréquentes et des populations de méduses explosives qui peuvent obstruer les conduites d’eau.
Les centrales nucléaires sont également construites pour durer, avec des durées de vie d’un demi-siècle ou plus. Beaucoup ont été construits dans les années 1970 et 1980 – bien avant que les régulateurs ne pensent à prendre en compte les menaces liées au climat auxquelles ils seraient éventuellement confrontés, explique Natalie Kopytko, chercheuse à l’Université de Leeds qui a examiné les cadres réglementaires nucléaires pour rechercher les aspects climatiques. « Je n’ai absolument rien vu sur le changement climatique, ce qui était assez effrayant », dit-elle. Là où Kopytko a vu le climat évoqué, les plans supposaient que les conditions météorologiques actuelles persisteraient longtemps dans le futur.
Certaines des préoccupations actuelles concernant le changement climatique sont liées à la sécurité – et l’industrie a commencé à prendre des mesures pour y répondre. Après la catastrophe de Fukushima au Japon causée par le tremblement de terre et le tsunami de Tohoku en 2011, la Commission américaine de réglementation nucléaire (NRC) a commencé à rédiger de nouvelles réglementations pour protéger les centrales existantes contre les menaces climatiques telles que les tempêtes et l’élévation du niveau de la mer. Le processus a identifié des dizaines d’installations susceptibles de faire face à des problèmes d’inondation dans des conditions extrêmes. Mais en 2019, ces plans ont été en grande partie abandonnés par les dirigeants dirigés par les républicains, qui ont fait valoir que le coût pour l’industrie nucléaire était trop élevé pour supporter des événements aussi peu probables. (« Cette décision est absurde », a écrit le commissaire nommé par les démocrates, Jeff Baran, dans une dissidence à l’époque.)
L’industrie nucléaire et les groupes environnementaux restent en désaccord quant à savoir si les réglementations existantes tiennent compte des dernières preuves scientifiques, en particulier sur la question de l’élévation du niveau de la mer. « Il y a beaucoup de place du côté de la sécurité pour les centrales nucléaires », déclare Doug True, directeur nucléaire du Nuclear Energy Institute, un groupe industriel basé aux États-Unis, ajoutant que les services publics mettent régulièrement à jour leurs modèles de risque climatique et ont déjà pris des mesures action Mesures pour protéger leurs installations des conditions météorologiques extrêmes.
Le post Les centrales nucléaires ont du mal à rester au frais est apparu en premier sur Germanic News.