Imaginez ce scénario fictif. Le ministre fédéral de l’Environnement annonce l’approbation du gouvernement pour une ferme de pingouins à grande échelle près d’Alice Springs. Elle produira 300 000 manchots chaque année pour le marché de la plume haut de gamme en Europe.
Les plumes de pingouin sont aussi, dans ce monde imaginaire, des supraconducteurs éprouvés qui pourraient constituer une alternative au lithium pour les batteries à énergie renouvelable. Le projet agricole de 40 millions de dollars promet de créer des emplois et de la croissance dans l’Australie régionale.
Pour tout lecteur averti, l’idée d’élever des oiseaux de mer des océans froids dans le désert australien est d’une stupidité ahurissante. Mais cette idée hypothétique nous aide à mieux comprendre comment la gouvernance environnementale en Australie a mal tourné.
Les problèmes du monde réel ont été mis à nu mardi lors de la publication du rapport sur l’état de l’environnement. Il a montré une perte dévastatrice de plantes, d’animaux et d’habitats sur terre et dans les océans. Et sans action dramatique, le problème ne fera qu’empirer.
Examinons donc les politiques que le gouvernement fédéral devrait mettre en place pour s’attaquer à ce triste état des choses.
Pingouins R Us
Tout d’abord, explorons un peu plus loin notre ferme de pingouins imaginaires.
L’entreprise utiliserait l’eau de la rivière pour créer un nouvel environnement aquatique frais pour les pingouins. Elle sera située à proximité de deux autres grands projets agricoles qui puisent également l’eau de la rivière. Le promoteur, Penguins R Us, surveillera les impacts environnementaux sur le site.
Les groupes environnementaux s’opposent au plan. Mais le ministre fictif de l’Environnement a déclaré que le ministère avait soigneusement examiné la proposition et qu’elle représentait la « meilleure pratique mondiale » pour l’élevage de manchots.
Les conditions environnementales attachées au projet stipulent que l’eau d’une seule rivière peut être détournée vers le projet. La perte d’habitat du perroquet à gorge orange en voie de disparition, une espèce fictive inventée pour les besoins de cet exemple, sera compensée par la plantation d’arbres sur une station pastorale voisine.
Penguins R Us est un généreux donateur des principaux partis politiques. Le gouvernement fédéral fictif de l’époque fournira 50 % du financement initial du projet.
Personne – pour le moment – n’a proposé cette idée agricole idiote. Mais trop souvent, un scénario similaire se déroule dans la vraie vie. Voici cinq raisons.
1. Faible protection des espèces menacées
La ministre de l’Environnement, Tanya Plibersek, a annoncé cette semaine la réforme de la principale loi australienne sur l’environnement, la loi sur la protection de l’environnement et la conservation de la biodiversité. En tant que examen indépendant en 2020 par Graeme Samuel a montré, la loi a fait un travail lamentable pour empêcher les actions qui nuisent aux espèces menacées, comme le défrichement.
Comme l’a révélé le rapport sur l’état de l’environnement, environ 93 % de l’habitat terrestre utilisé par les espèces menacées et défriché entre 2000 et 2017 n’a pas été renvoyé au gouvernement fédéral pour évaluation en vertu des lois nationales.
Pour aggraver le problème, les effets cumulatifs des développements à travers un paysage sont largement ignorés lors du processus d’approbation. C’est le cas de l’hypothétique ferme de pingouins, qui jouxte d’autres aménagements qui perturbent également le paysage.
Les perroquets à gorge orange sont des espèces hypothétiques menacées. La protection des espèces menacées devrait primer sur les développements destructeurs, mais cela ne se produit presque jamais.
2. Sous-financement brut
La bonne conservation du perroquet à gorge orange fictif est susceptible d’être entravée par un financement insuffisant des actions de conservation.
L’Australie est un véritable retardataire en matière de dépenses environnementales. Les dépenses courantes ne représentent que 15 % de ce qui est nécessaire pour éviter les extinctions et récupérer les espèces menacées.
Une bonne science est nécessaire pour s’assurer que le financement est bien ciblé et efficace. Le centre de rétablissement des espèces menacées financé par le gouvernement fédéral a déjà mené des activités ciblées recherche pratique comment conserver au mieux et le plus efficacement les plantes, les animaux et les écosystèmes menacés. Il s’est associé étroitement avec les gestionnaires des terres, y compris les propriétaires traditionnels.
Mais le hub a été supprimé l’année dernière par le gouvernement Morrison. Avec cela, une énorme capacité a été déployée pour faire face à la crise de la biodiversité en Australie dans de nombreuses régions du continent. Cette décision, ainsi que de nombreuses autres décisions de financement à courte vue, doit être annulée.
3. Mauvais processus de compensation
Dans notre scénario imaginaire, la perte d’habitat pour le perroquet à gorge orange en voie de disparition sera compensée par la plantation d’arbres ailleurs. C’est ce qu’on appelle la « compensation de la biodiversité ».
La corps de preuve sur les compensations peu performantes est vaste. Ils sont censés empêcher la perte nette d’habitats ou de populations d’une espèce particulière. Cela n’arrive presque jamais.
La critique de Samuel trouvé la compensation environnementale doit être « immédiatement améliorée » pour garantir, entre autres, une véritable protection et restauration.
Cette réforme est urgente. Les compensations doivent être correctement évaluées, rigoureusement vérifiées et rigoureusement surveillées pour garantir leur efficacité.
4. Surveillance environnementale inadéquate
Dans ce scénario fictif, le promoteur surveillera les impacts de l’élevage de manchots. Cette signifie souvent un suivi mal conçu et exécuté programme.
De plus, il sera presque impossible pour les gouvernements et le grand public d’évaluer les efforts des promoteurs pour régler les problèmes environnementaux qu’ils causent. UN chaîne de caractères de Commentaires ont montré que le bilan de l’Australie en matière de surveillance du rétablissement des espèces et de l’assainissement de l’environnement est lamentable.
Le suivi obligatoire des projets doit être effectué de manière indépendante et par des personnes qui savent comment concevoir et mettre en œuvre de tels programmes.
5. Dons politiques problématiques
Penguins R Us est un donateur majeur du parti fictif au gouvernement. Le gouvernement a alors investi dans le projet pingouin pour le faire décoller.
Le système australien de dons politiques manque de transparence. Mais d’après ce que nous savons, les dons achètent souvent aux entreprises l’accès aux politiciens et rayonnement sur le processus politique, y compris les décisions environnementales sur les développements.
Par exemple, rechercher suggère que de puissants intérêts commerciaux ont joué un rôle majeur dans les décisions et les actions en matière de politique climatique en Australie au cours des 15 dernières années.
La réforme des dons de campagne est donc essentielle pour protéger l’environnement australien.
Faire mieux
L’Australie n’élève peut-être pas de pingouins dans l’un des environnements les plus chauds et les plus secs du monde. Mais ce scénario hypothétique met en évidence de graves lacunes dans la conservation des espèces, la gestion de l’environnement, les approbations de projets et le suivi des principaux impacts du développement.
De toute évidence, les Australiens non autochtones échouent dans notre rôle de gardien pour protéger et gérer correctement les atouts naturels inestimables de ce continent. Nous pouvons – et devons – faire beaucoup mieux.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.