Merrick Garland n’est pas « impartial » – il aide Trump

Le lundi soir, Le spectacle de Rachel Maddow reçu un mémo écrit par le procureur général Merrick Garland, qui semble verser de l’eau froide sur l’idée que Trump ou ses copains les plus proches soient tenus responsables avant les élections de mi-mandat.

La note de service du 25 mai se lit comme la même connerie institutionnaliste que nous avons vue maintes et maintes fois de la part de ce ministère de la Justice. La note de service, intitulée « Sensibilités de l’année électorale », avertit les employés de ne pas faire de déclarations, d’agir ou de destituer qui que ce soit d’une manière qui « pourrait favoriser ou défavoriser un candidat ou un parti politique ». Il met également en garde contre la simple apparence d’un tel parti pris. Le mémo étend cette clémence du procureur non seulement aux élus en exercice, mais à toute personne qui candidat pour le bureau.

Eh bien, d’un côté, tous les agents fédéraux chargés de l’application des lois, à l’exception de James « J’ai trouvé des e-mails non pertinents 11 jours avant les élections et j’ai décidé d’être une légende » Comey, comprend qu’ils ne devraient pas laisser la politique prendre le pas sur la loi. Il est donc possible de faire pivoter le mémo comme un élément standard du DOJ. Mais le fait que Garland ait décidé de rappeler à son département les « sensibilités électorales » à un moment où le pays exige que le régime Trump soit tenu responsable de son rôle présumé dans la tentative de renverser le gouvernement ne laisse nulle part, il semble vraiment que Garland ait été délibérément tenter de refroidir les enquêtes ultérieures sur l’ancien gouvernement.

De plus, le mémo de Garland n’est pas qu’une banalité standard. Il cite également une autre note de février 2020 de l’ancien procureur général William Barr. Ce mémo stipule que toute enquête criminelle ou de renseignement lancée sur des personnes « politiquement sensibles » doit être personnellement approuvée par le procureur général – ce qui signifie essentiellement que les procureurs et enquêteurs impartiaux du DOJ peuvent faire leur travail, et même leurs questions, avec eux dont les politiciens ont besoin pour clarifier la nomination au chef du département. Le but de cette note de service de Barr était d’empêcher les fonctionnaires non-Tumpy du DOJ de faire quoi que ce soit qui aurait pu avoir un impact négatif sur Trump ou son joyeux gang à l’approche des élections de 2020.

Le mémo est un autre point de données au cas où Garland ne serait pas prêt ou capable de gérer le moment de crise auquel il était destiné. Envisager:

• L’avertissement d’éviter «l’apparence» de parti pris politique n’a aucun sens dans un environnement où littéralement chaque action entreprise par le DOJ contre des criminels qui se trouvent être des républicains est qualifiée de «politiquement motivée» par Fox News et le reste des médias blancs. Garland pourrait tout aussi bien dire au personnel du DOJ de rentrer chez lui pour la durée de son mandat s’il se laisse gouverner par ce que les républicains disent aidera ou blessera leur parti. Il n’y a aucune action non politique que le DOJ peut prendre contre les républicains soupçonnés d’un crime. C’est juste le résultat d’un parti politique qui a embrassé le crime comme faisant partie de sa marque.
• Si Garland était vraiment préoccupé par l’apparition de favoritisme politique, il aurait dû citer quelqu’un d’autre comme le procureur général le plus politiquement compromis de l’histoire américaine moderne. Bill Barr est l’enfant de l’affiche pour avoir cédé les décisions de poursuite aux politiciens. Le citer positivement non seulement légitime l’approche corrompue de Barr au bureau; cela refroidit également les enquêtes sur les républicains soupçonnés de crimes, tout comme Barr lui-même l’a fait.
• La note de service de Garland est datée du 25 mai. Le Comité spécial du 6 janvier a commencé ses audiences publiques le 9 juin sur le plan visant à annuler l’élection. Loin de sembler apolitique, le moment de la note de service de Garland ressemble à une tentative politiquement motivée de s’inoculer, ainsi que son département, dans le flot de preuves que le comité était censé libérer. Le mémo de Garland peut être lu comme ceci : Cher personnel, le Congrès est sur le point de montrer au peuple américain que Trump et son personnel sont coupables d’une tentative de coup d’État. Veuillez ignorer cette nouvelle preuve et le tollé public pour la responsabilité qui l’a accompagnée. Rappelez-vous, nous sommes sur le point de faire une élection. Le moment de la note de service de Garland est politique, bien que certains soutiennent que la substance ne l’est pas.
• L’ex-président Donald Trump semble être au courant de tout cela. Il envisagerait d’annoncer sa candidature à la réélection avant les élections de mi-mandat, d’autant plus qu’il pense que cela le protégera de nouvelles enquêtes et poursuites. La note de service de Garland accrédite cette croyance. Sa réticence déclarée à poursuivre des candidats à la campagne peut être exactement ce qui accélère la décision de Trump de se déclarer candidat à la campagne. Et si Garland destitue Trump après qu’il ait expliqué, Trump utilisera le propre mémo de Garland contre lui pour dire que Garland était comme ça Motivation politique qu’il ignorait son propre leadership.

En bref: Garland a écrit une note qui non seulement offre du réconfort aux ennemis de la démocratie américaine en suggérant qu’ils sont trop importants pour être poursuivis pour leurs crimes, mais donne également à ces ennemis des munitions au cas où Garland se rendrait devrait jamais décider de faire son travail .

C’était le problème avec Garland depuis le début. Il est tellement soucieux de paraître politiquement motivé qu’il fait (ou ne fait pas) des choses basées uniquement sur des motifs politiques. Il n’y a pas juridique Raison pour dire aux criminels présumés que votre bureau examinera les « avantages et inconvénients » de poursuivre les partis politiques ; Il n’y a qu’une seule raison politique pour montrer sa main de cette manière. Il n’y a pas juridique Raison de ne pas destituer une personne après avoir annoncé sa candidature à un poste deux ans avant son élection à ce poste ; Il n’y a qu’une seule raison politique pour répondre aux attentes du public.

Garland est comme un arbitre qui est tellement préoccupé par l’apparence de partialité envers une équipe ou une autre qu’il avale son sifflet et refuse d’appeler une faute ou un penalty. Il pense qu’il est impartial, mais en réalité il aide seulement l’équipe qui ne respecte pas les règles.