Notre pays est en crise. Les preuves s’accumulent presque quotidiennement impliquant l’ancien président des États-Unis dans une tentative de coup d’État contre notre république. Et au cours des deux dernières semaines seulement, une série de décisions extrémistes de la Cour suprême ont étouffé le droit fondamental d’une femme de prendre des décisions concernant son propre corps, la capacité de notre gouvernement à réglementer la qualité de l’air et de l’eau comme l’exige la loi, et la séparation des églises rendue et l’État tout en limitant notre capacité à réglementer les armes létales.
La légitimité d’une démocratie repose sur le consentement des gouvernés, sur la prémisse que les décisions prises par les institutions de la société civile reflètent la volonté des citoyens et des non-citoyens qu’elles influencent. Du soulèvement du 6 janvier à la répression croissante des électeurs, il est devenu de plus en plus clair que notre pays est au milieu d’une crise de légitimité centrée sur la Cour suprême.
Mais les récentes décisions de la Cour signifient plus qu’une restriction de nos droits. En tant qu’immigrant qui a vu des pays plonger dans des guerres civiles, je vois une tendance familière ici : ce sont les derniers signes avant-coureurs de l’horrible rechute de la démocratie américaine dans l’autoritarisme.
Des décisions récentes montrent à quel point ce plat est extrême. Le tribunal a érodé les meilleurs outils de notre gouvernement pour lutter contre les changements climatiques en vertu de la Loi sur la qualité de l’air. Comme renverser la décision Roe c. veau, le raisonnement de la majorité risque de renverser des dizaines d’autres précédents, y compris des réglementations qui garantissent la salubrité de notre eau, nous protègent de la chaleur et des produits chimiques toxiques. Cela survient quelques jours après que des juges nommés par les républicains se sont rangés du côté d’un enseignant d’une école publique qui a fait pression sur les élèves pour qu’ils récitent publiquement des prières chrétiennes, brisant ainsi la séparation de l’Église et de l’État, sur laquelle notre pays a été fondé. Comme pour clarifier l’objectif du tribunal de droite, la représentante du Colorado, Lauren Boebert, a déclaré peu de temps après cette décision : « J’en ai marre de cette séparation des ordures de l’église et de l’État… Laissons l’église diriger le gouvernement. » l’extrémisme religieux. Ce qui est décrit ici n’est pas la Constitution des États-Unis ; c’est la théocratie.
En toile de fond, il est important de rappeler brièvement comment ces décisions ont été prises. Cinq des juges du tribunal ont été confirmés par les présidents Donald Trump et George W. Bush – deux présidents qui ont perdu le vote populaire. Quatre membres de la majorité conservatrice ont promis leur soutien à la suite de leurs audiences de confirmation chevreuil, peut avoir commis un parjure. Deux ont été vraisemblablement accusés d’agression sexuelle. L’un, Neil Gorsuch, est là pour un siège volé après que Mitch McConnell ait même refusé de tenir une audience pour le candidat à la Cour suprême du président Obama, Merrick Garland. Et la femme d’un juge – Ginni Thomas – a été impliquée dans une tentative de coup d’État contre le pays.
Pas étonnant que seulement 25 % des Américains fassent confiance à la Cour suprême.
Notre réponse à cette crise de légitimité ne peut pas être simplement de dire aux gens de voter en novembre dans l’espoir que seule la mobilisation publique pourra restaurer nos droits. Nous avons besoin d’un programme de réforme démocratique audacieux et ambitieux qui prenne au sérieux la menace qui pèse sur notre démocratie et les erreurs qui ont créé cette menace.
Ce programme commence par la réparation d’un système judiciaire brisé et politisé. Le Congrès a le pouvoir constitutionnel de réglementer la Cour suprême – des règles d’éthique aux limites de mandat, en passant par le contrôle judiciaire et le nombre de juges. Nous devrions commencer à créer des limites de mandats. Cela garantirait que chaque président puisse nommer le même nombre de juges, réduisant la partialité dans le processus de confirmation et rendant le tribunal plus représentatif de la volonté du peuple.
Ensuite, nous devrions créer des codes d’éthique solides. Actuellement, le pouvoir judiciaire n’a que peu ou pas de contrôle démocratique, et il appartient à tout pouvoir judiciaire de se retirer volontairement des affaires. Comme le Congrès, la Cour suprême devrait avoir des codes de déontologie contraignants pour éviter les conflits d’intérêts clairs et obliger les juges à se retirer des affaires où ils peuvent avoir un intérêt direct. Nous devrions également appliquer ces règles aux juridictions inférieures.
Après tout, le Congrès peut modifier le nombre de juges du tribunal à tout moment – et l’a fait sept fois au cours de l’histoire. Depuis 1869, date à laquelle la Haute Cour a été agrandie pour la dernière fois, la population américaine a augmenté de plus de 800 %, mais le nombre de tribunaux a stagné à neuf juges. Avec des sièges volés, un système judiciaire en place impliqué dans une tentative de coup d’État et une dangereuse crise de légitimité, cette réforme sensée devrait définitivement être sur la table.
Mais pour retrouver une légitimité démocratique, nous ne pouvons confiner nos efforts à la seule Cour suprême. Nous devrions également soutenir le mouvement croissant des États pour donner leurs voix au collège électoral au vainqueur du vote populaire national. Et il n’y a aucune excuse pour maintenir l’obstruction sénatoriale – une règle qui exige 60 voix pour adopter une législation fondamentale – surtout lorsque les juges de la Cour suprême peuvent être confirmés avec seulement 50 voix !
Les temps sérieux appellent un leadership sérieux. Environ 75% des Américains pensent actuellement que le pays va dans la mauvaise direction. Près de 60 % craignent que notre démocratie ne s’effondre. Et leurs inquiétudes ne sont pas déplacées. Ces réformes peuvent sembler ambitieuses, mais elles sont le strict minimum requis pour restaurer notre république et sauver notre démocratie.
Le vote par correspondance ne suffit pas. Notre démocratie exige des réformes radicales. est apparu en premier sur Germanic News.