Critique du film d’Iravin Nizhal : le superbe film à un seul plan de R Parthiban est une prouesse technique remarquable

Un film à plan unique crée une illusion de continuité du temps et de l’espace, comme dans la vraie vie. Cette « illusion », ou plutôt la technique utilisée pour rendre le film homogène, est souvent rejetée comme un gadget – que ce soit celui d’Hitchcock Corde ou de Sam Mendes 1917. Dans la plupart des cas, le single-shot est un mythe que les cinéastes créent pour empêcher le public de remarquer les coupures, contrairement à Don Palathara, par exemple. Santhoshathinte Onnam Rahayasam qui a en fait été tourné comme un film continu. Dans certains cas, vous ne pouvez même pas deviner ces coupes invisibles. Pour qu’un film à plan unique fonctionne, le cinéaste doit maintenir cette illusion de continuité.

Et ce n’est pas un hasard si les Parthibans Iravin Nizhal commence par un mirage : des images déformées de lumière et d’ombre s’abattent alors que l’envoûtant « Kaayam » de Rahman joue en arrière-plan. Mais contrairement aux célèbres films à prise unique, il n’y a pas d’astuces de montage Iravin Nizhal. Une vidéo de 30 minutes est diffusée avant le début du film pour illustrer ce propos.

Les films à plan unique sont si complexes à exécuter que nous devons nous demander : est-il justifié que cette histoire soit racontée dans ce format – en un seul plan ininterrompu ? Mais c’est le choix du cinéaste et nous n’avons qu’à juger ce que nous voyons à l’écran et si cela fonctionne ou non. L’un des exemples les plus anciens et classiques d’un film à un seul plan est Cordece qu’Hitchcock a dit un jour était « une expérience qui n’a pas fonctionné ». Hitchcock était tellement enthousiasmé par la pièce qu’il a décidé de la faire Corde peut-être comme un film unique pour garder le public engagé.

Corde est un bon exemple pour comprendre Iravin Nizhal. Ce dernier se déroule également comme une production théâtrale élaborée de Broadway. Mais la principale différence est que dans une pièce, les choses se déroulent en temps réel pour un public. Dans le format film, cependant, le regard de la caméra devient le regard du public. Dans ce sens, Iravin Nizhal est un film qui se télécharge comme une pièce de théâtre sous nos yeux, et l’engagement du public reste crucial. Mais il y a un hic à. Nous manquons la partie la plus importante de la caméra lorsque nous prenons la perspective du public : la mise au point.

Seule une poignée de cinéastes ont osé faire en sorte qu’un film ressemble à une prise continue, compte tenu du nombre de cauchemars logistiques impliqués. Mais ces films, eux aussi, tournaient autour de grands espaces ou du moins avaient une liberté de mouvement pour le caméraman. Chaque tir propre Iravin Nizhal apporte avec lui une nouvelle série de défis – pour le directeur de la photographie, l’opérateur de plateau, l’assistant réalisateur et l’acteur. A propos de la composition de homme-oiseauson caméraman Emmanuel Lubezki aurait déclaré Le journaliste hollywoodien comme dit. « Nous avons créé les transitions grâce aux répétitions ; pour les plus difficiles, nous devions avoir des effets visuels.

Iravin Nizhal n’utilise pas d’effets visuels mais suit une approche similaire. des films comme Corde, homme-oiseau et 1917 sont tournés comme un film continu avec une série de longs plans qui sont assemblés à la table de montage. Ces coupures « invisibles » ne se voient pas à l’œil nu. Mais Parthiban utilise une nouvelle technique pour ces transitions coupées, où la caméra reste sur le cadre pendant quelques secondes pour donner aux acteurs et aux opérateurs de plateau l’espace nécessaire pour se préparer à la scène suivante, au prochain décor – le tout en quelques secondes. . Cela vous semble fou ? Ridicule? Il y a un hic à.

Dans la même interview, Lubezki parle de la complication d’éclairage à laquelle ils ont été confrontés. « Si nous éclairons Michael devant son miroir de courtoisie, une minute plus tard, une ombre apparaîtra alors que nous nous déplacerons dans la pièce. Nous avons donc dû chronométrer tous les changements d’éclairage pour nous assurer que vous ne voyiez pas d’ombres. Iravin NizhalL’ensemble de se compose de 59 petits blocs comme un labyrinthe. Ses images regorgent de personnages, d’accessoires et de décors, ce qui complique davantage le travail d’Arthur Wilson. Parce qu’il doit porter la caméra Sony Venice sur son épaule pendant 100 minutes avec autant de mines terrestres. Même si un acteur est flou, ou si la caméra tourne, ou s’il n’obtient pas le bon éclairage, c’est un retour à la case départ. En bref, ce que Parthiban, Wilson et leur équipe ont réalisé – même s’il a fallu 23 prises – est tout simplement phénoménal. Vous êtes sûr d’épater le Comité national des prix.

L’idée pour Iravin Nizhal est ceci : Un homme blessé dans la cinquantaine fouille dans ses souvenirs passés alors qu’il est en route pour régler les choses avec une vieille connaissance. On entrevoit sa vie à travers les souvenirs qui se déroulent de façon désordonnée. Pour un film qui a un niveau de difficulté élevé, cela demande beaucoup de patience et de foi. Non seulement Parthiban, mais aussi ses acteurs doivent maintenir une attitude positive, même s’ils se reprochent d’avoir perdu une attitude.

Parthiban est aussi un humain. Il perd son sang-froid lorsque quelqu’un gâche quelque chose dans les 90 minutes en n’appuyant pas correctement sur un bouton. Cela signifie qu’ils doivent tout recommencer – depuis le début. Nous voyons Parthiban le faire exploser. Mais parce que le réalisateur est malin, il fait de cette erreur un moment naturel du film.

Il y a des choses de base Parthiban qui se démarquent vraiment. Un personnage est en mission pour tuer le fantôme du passé. Il entre dans le cimetière par un trou qu’il perce dans un mur tandis qu’on entend un bébé gémir en arrière-plan – comme s’il s’agissait d’une métaphore de son retour dans l’utérus. Un homme dont la vie n’a connu que des inconvénients qui l’ont forcé à cesser de croire en Dieu ou d’espérer a une fille nommée Arputham. Elle l’appelle « thappa » au lieu de « appa » comme pour lui rappeler qui il est : quelqu’un qui s’est égaré du mauvais côté.

Pose comme Orson Welles avec un chapeau Le troisième hommele protagoniste de Iravin Nizhal a peur de son propre reflet, de sa propre ombre. Il y a ce jeu de mots caractéristique entre les deux Ammann (déesse) et ammanam (nu), Mangalam undagattum (Puissiez-vous prospérer) et dedans (Je suis enceinte). Six heures se prononce sex-o’clock pour souligner les rituels d’après-soirée. Il y a une blague qui combine la maternité et le viol conjugal qui ne va pas bien. Mais c’est le problème, les femmes que nous rencontrons sont traitées soit comme des déesses, soit comme des vampires. Il y a une photo d’un bébé allongé sur la poitrine de sa mère morte, pleurant de faim. Issu d’une liaison extraconjugale, il commence à se demander s’il allaitait du lait ou du poison [fortunately, Parthiban arranged a special screening. We saw the uncensored version].

Le mérite d’un film ne peut pas, ne doit pas se limiter à être le « premier » d’une longue série. Quand Hitchcock a fait Corden’était pas le mérite du film seulement il sera tourné comme un film continu. Aussi l’accent de Iravin Nizhal ne devrait pas seulement être l’aspect unique ; Ce que le cinéaste fait dans le format est également crucial.

Voici le problème : dans les limites du temps et de l’espace, vous pouvez soit réaliser un excellent film en un seul plan, soit faire en sorte qu’un film en un seul plan soit superbe. Malheureusement, Parthiban va dans ce dernier sens. Ne vous méprenez pas. Iravin Nizhal, sans l’ombre d’un doute, est une prouesse technique remarquable dans laquelle Parthiban met en valeur son talent de réalisateur. Mais outre le cachet du « premier film non linéaire à plan unique au monde », cela vous laisse-t-il le sentiment sain d’avoir vu quelque chose de spécial ? Oui, pour son ambition ; non, à quoi ça sert [Parthiban says this is a film edited during the writing stage].

L’écriture n’est pas maigre – mais la production l’est, donc tout doit être considéré avec la scénographie à l’esprit. À la suite de cet assaut, certains moments – comme l’affaire d’un personnage, ou lorsque quelqu’un meurt des brûlures, ou lorsque Parthiban utilise la voix off comme moyen de combler les lacunes narratives – ont nécessité une mise en scène élaborée et une meilleure récompense émotionnelle. Parfois, il y a tellement de choses emballées dans le cadre que l’on souhaite un peu plus de vitesse [Rahman’s gentle music does this for the most part] et la cohérence entre les scènes. Pour un spectateur moyen, cela pourrait ne pas être un problème. Mais pour nous, auteurs de films, cela semble parfois trop facile, trop confortable. Néanmoins, Parthiban ose rêver grand. Il semble aimer prendre des risques et se dépasser. Soyez courageux, Parthiban.

Iravin Nizhal en salles ce vendredi