Découvrir l’évolution de n’importe quel ensemble de créatures vivantes est une tâche complexe et très détaillée pour les scientifiques, et les théories et les approches qui peuvent différer au fil du temps peuvent en effet modifier les archives fossiles. Mais la paléoanthropologue et professeure à l’Université de Stony Brook, Carrie S. Mongle, Ph.D., et ses co-auteurs exhortent les enquêteurs à faire preuve de prudence dans leurs découvertes. Ils fournissent aux chercheurs qui étudient le passé évolutif des anciens hominidés (un groupe comprenant les humains et nos ancêtres fossiles immédiats) un message important et fondamental dans un article récent publié dans Écologie de la nature et évolution. C’est-à-dire que les conclusions tirées des modèles évolutifs ne sont aussi bonnes que les données sur lesquelles elles sont basées.
Dans « La modélisation de l’évolution des hominines nécessite des données précises sur les hominines », les auteurs développent une réponse à une document de recherche précédent qui avait fait des revendications majeures sur le moment où le genre Homo est apparu sur la base de dates fossiles. L’équipe, cependant, a prouvé que de nombreuses dates fossiles de l’étude étaient erronées, et ils ont fourni des données pour corriger ces erreurs.
« Il est devenu de plus en plus courant dans notre domaine que les chercheurs proposent une synthèse » nouvelle et passionnante « d’événements évolutifs qui, selon un groupe donné de scientifiques, bouleversent notre compréhension de l’évolution humaine », déclare Mongle, professeur adjoint au Département d’anthropologie et de Turkana. Institut du Bassin. « Notre article est destiné à attirer l’attention sur le fait que nous ne pouvons pas faire d’affirmations majeures basées sur des compilations fragmentaires des archives fossiles et des données douteuses de la littérature. Nous proposons également un ensemble de données géochronologiques soigneusement limitées que les chercheurs pourront utiliser pour de futures études. »
Mongle et ses co-auteurs ont découvert qu’en réanalysant l’étude originale avec des dates fossiles corrigées, le moment estimé des divergences d’espèces différait jusqu’à 300 000 ans des estimations précédemment rapportées. Ceci est important car ces estimations sont souvent utilisées pour corréler les transitions évolutives avec les environnements anciens et le changement climatique. Lorsque les estimations sont à ce point erronées, cela peut complètement changer les interprétations des scientifiques des facteurs évolutifs qui ont fait de nous des humains.
Mongle et ses co-auteurs plaident en faveur des scientifiques de l’évolution pour développer de futures études de preuves totales lors de l’étude de l’évolution humaine. Ils concluent qu’il est « essentiel de reconnaître qu’aucun algorithme ne remplace une anatomie comparative minutieuse et une géochronologie méticuleusement contrainte lorsqu’il s’agit d’interpréter les tendances évolutives à partir des archives fossiles ».
Carrie S. Mongle et al, La modélisation de l’évolution des hominines nécessite des données précises sur les hominines, Écologie de la nature et évolution (2022). DOI : 10.1038/s41559-022-01791-2