Les quatre mêmes facteurs qui expliquent comment les gens changent leurs croyances sur une variété de questions peuvent expliquer la récente augmentation des attitudes anti-science, selon une nouvelle étude.
Mais la politique dans la société moderne a amplifié le fonctionnement de ces facteurs, ce qui en fait une force puissante dans le rejet croissant de la science.
Dans un article publié aujourd’hui (11 juillet 2022) dans le Actes de l’Académie nationale des sciencestrois chercheurs qui étudient les attitudes et la persuasion expliquent la montée des croyances anti-science aujourd’hui et ce qui peut être fait à ce sujet.
« Le travail classique sur la persuasion s’applique toujours à ce que nous voyons aujourd’hui alors que de nombreuses personnes rejettent la science des vaccins, du changement climatique et d’autres sujets », a déclaré Aviva Philipp-Muller, auteur principal de l’article. « Mais il existe des stratégies fondées sur des preuves qui peuvent fonctionner pour accroître l’acceptation de la science par le public. »
Philipp-Muller, qui a fait le travail en tant que doctorant en psychologie à l’Ohio State University, est maintenant professeur adjoint à l’Université Simon Fraser.
Les croyances anti-science sont construites sur quatre fondements, ou bases, ont déclaré les auteurs. Ces fondements sont : penser que les sources scientifiques manquent de crédibilité ; s’identifier à des groupes qui ont des attitudes anti-scientifiques ; un message scientifique qui contredit les croyances actuelles d’une personne ; et un décalage entre la façon dont un message est présenté et le style de pensée d’une personne.
« Ce que ces quatre bases ont en commun, c’est qu’elles révèlent ce qui se passe lorsque des informations scientifiques entrent en conflit avec ce que les gens pensent déjà ou leur style de pensée », a déclaré le co-auteur Richard Petty, professeur de psychologie à l’Ohio State.
« Ce type de conflit est difficile à gérer pour les gens, et cela leur permet de rejeter plus facilement les informations scientifiques qui ne correspondent pas déjà à ce qu’ils croient. »
Bien que ces fondements puissent expliquer pourquoi les gens rejettent la science, il y a eu une augmentation marquée des attitudes anti-science au cours des dernières décennies, ont déclaré les auteurs.
Petty a déclaré qu’il avait été particulièrement frappé par la croissance soudaine des partisans de l’anti-vaccination aux États-Unis et ailleurs.
« Les vaccinations étaient autrefois une chose standard que tout le monde acceptait. Mais il y a eu quelques développements ces dernières années qui ont permis de persuader plus facilement les gens contre le consensus scientifique sur les vaccinations et d’autres questions », a-t-il déclaré.
L’un, bien sûr, est l’essor des médias sociaux et d’une variété de sources d’information où les gens peuvent obtenir leur propre version des faits.
Mais les auteurs soulignent une autre évolution connexe : l’importance croissante de l’idéologie politique dans le monde moderne.
« La politique a toujours existé et les gens avaient des opinions politiques, mais la politique n’a pas imprégné tout. La science et les croyances scientifiques étaient séparées de la politique à un moment donné, mais plus maintenant », a déclaré Petty.
Et parce que la politique est aujourd’hui au cœur de l’identité des gens, l’idéologie affecte la façon dont ils réagissent aux preuves scientifiques qui ont été politisées, comme le changement climatique.
« Certaines personnes peuvent rejeter de nouvelles informations scientifiques parce qu’il est plus facile de le faire que de renverser leurs convictions politiques préexistantes », a déclaré Philipp-Muller.
La politique peut déclencher ou amplifier des processus mentaux de base sur les quatre bases des attitudes anti-science, a déclaré Philipp-Muller.
Par exemple, prenez la crédibilité de la source. La recherche montre que les gens voient les autres personnes ayant des opinions politiques similaires comme plus expertes et mieux informées. Parce que les libéraux et les conservateurs trouvent différentes sources d’information crédibles, ils s’exposent à différentes sources d’informations scientifiques et à la désinformation.
« Les plateformes de médias sociaux comme Facebook fournissent des flux d’actualités personnalisés, ce qui signifie que les conservateurs et les libéraux peuvent obtenir des informations très variées », a déclaré Philipp-Muller.
La recherche sur les attitudes et la persuasion montre comment aborder certains des principes clés qui animent les attitudes anti-science, selon les auteurs.
Une façon de contrer les attitudes anti-science, par exemple, est de transmettre des messages qui montrent une compréhension des autres points de vue.
« Les messages pro-science peuvent reconnaître qu’il existe des préoccupations valables de l’autre côté, mais expliquer pourquoi la position scientifique est préférable », a déclaré Philipp-Muller.
Par exemple, les messages sur la prévention de la propagation du COVID-19 peuvent reconnaître que le port de masques peut être inconfortable, mais expliquer que l’inconfort en vaut la peine pour empêcher la propagation de la maladie.
Une autre clé est de trouver un terrain d’entente avec les gens qui rejettent la science, même si ce que vous avez en commun n’a rien à voir avec la science.
« Les gens se défendent s’ils pensent qu’ils sont attaqués ou que vous êtes si différent d’eux que vous ne pouvez pas être crédible », a déclaré Petty. « Trouvez des endroits où vous êtes d’accord et travaillez à partir de là. »
Petty et Philipp-Muller ont déclaré qu’ils espéraient que davantage de scientifiques apprendraient la psychologie de la façon de communiquer au public sur leur travail.
« Il ne suffit souvent pas de présenter un message simple et précis », a déclaré Petty.
« La recherche psychologique peut aider les scientifiques à apprendre à présenter leurs travaux à différents types de publics, y compris ceux qui pourraient être sceptiques. »
Philipp-Muller a ajouté : « Il existe une opportunité de contrer les attitudes et les sentiments anti-science qui existent. Nous devons utiliser des stratégies fondées sur des preuves pour accroître l’acceptation de la science par le public. »
Spike WS Lee de l’Université de Toronto est également co-auteur de l’article.
Pourquoi les gens sont antiscience, et que pouvons-nous faire à ce sujet ?, Actes de l’Académie nationale des sciences (2022). DOI : 10.1073/pnas.2120755119.