Au final, l’instinct de survie de son parti politique l’a emporté sur la volonté de survie de Boris Johnson. Ce sont de bonnes nouvelles. Pourtant, il était toujours un dirigeant politique immensément important, quoique désastreux. Il a déplacé le débat sur les questions fondamentales des solutions vers les symboles. Cela est particulièrement vrai du Brexit, son héritage durable. L’insistance de Johnson sur les pièges de la souveraineté a presque abouti au Brexit le plus difficile possible. Si la menace de briser le protocole d’Irlande du Nord lui survit, les choses pourraient empirer.
Le Brexit n’est pas le défi le plus important pour la politique britannique. La chose la plus importante est facile à décrire et difficile à résoudre. C’est la stagnation à plus long terme de la productivité et du revenu réel. Si le pays ne peut pas résoudre ce problème, il ne résoudra probablement pas grand-chose de ce qui compte. Même la crise actuelle du coût de la vie est si mauvaise en raison de la terrible performance à long terme.
Comme l’indique la Resolution Foundation dans son dernier document Examen du niveau de vie, les 15 années entre 2004 et 2019 – pré-Covid et pré-Brexit – ont été les plus faibles pour la croissance du PIB par habitant depuis les années 1919-1934. La faible croissance du PIB par habitant s’est traduite par une faible croissance des revenus réels disponibles des ménages : ceux des les non-retraités ont augmenté de 12 % entre 2004-05 et 2019-20. Cela peut être comparé à une augmentation moyenne de 40 % tous les 15 ans depuis 1961.
Les changements dans la répartition des revenus ont également été importants. Entre 1980 et 1995, le revenu disponible réel médian des ménages hors retraités a augmenté de 37 %, mais de 67 % pour le décile supérieur et de 3 % seulement pour le décile inférieur. Entre 1992 et 2007, les revenus ont respectivement augmenté de 41 %, 47 % et 37 % : la croissance était alors à la fois rapide et inclusive, ce qui était certainement bien meilleur. Mais ensuite, lorsque les revenus médians n’ont augmenté que de 12 % entre 2004 et 2019, ceux du décile supérieur ont augmenté de 11 % et ceux des 2 % inférieurs : c’était une stagnation à tous les niveaux. En 2018, les démocraties à revenu élevé avaient la répartition la plus inégale du revenu disponible après les États-Unis.
La performance depuis la crise financière n’est pas seulement mauvaise en comparaison historique. Il se compare également mal à ces pairs européens méprisés. Entre 2007 et 2018, le revenu disponible réel médian des ménages britanniques a chuté de 2 %, ajusté en fonction du pouvoir d’achat, selon la Resolution Foundation. Au cours de la même période, ils ont augmenté de 34 % en France, de 27 % en Allemagne et de 23 % aux Pays-Bas. En conséquence, le revenu disponible médian des ménages au Royaume-Uni était bien inférieur à celui de ses homologues d’Europe occidentale : 9 % inférieur à celui de la France, par exemple, et 16 % inférieur à celui de l’Allemagne (malgré le coût élevé de l’unification).
Cette piètre performance relative se reflète également dans d’autres domaines. Selon le Conference Board, la production horaire britannique est passée de 84 % des niveaux allemands en 2007 à 81 % en 2015 et 79 % en 2021. Le PIB relatif par habitant du Royaume-Uni est également passé de 92 % du niveau de l’Allemagne en 2007 à 87 % en 2015 et 82 % en 2021.
Les choses sont encore pires que ces chiffres ne le suggèrent. La hausse de l’emploi a compensé la stagnation de la productivité et soutenu les revenus des pauvres. Mais cela n’aidera probablement pas autant à l’avenir. La prospérité dépendra encore plus de la productivité.
Certains diront que la stagnation des revenus n’a pas beaucoup d’importance, voire pas du tout. Ils disent que la politique devrait plutôt se concentrer sur le bien-être. Il y a en effet de bonnes raisons pour que les gouvernements dépensent pour la santé mentale, le bien-être scolaire, le bien-être social et le changement climatique, comme le recommande le World Wellbeing Movement. Mais une condition nécessaire pour de telles dépenses sera probablement des gains de richesse généralisés. En effet, la montée de la politique populiste elle-même semble être un résultat naturel, bien que catastrophique, de la forte inégalité et de la stagnation des revenus réels au Royaume-Uni. « Laissez-les manger le Brexit » est l’astuce. Ce repas pouvait sembler tentant. Mais il se révélera assez indigeste à la longue.
La grande question de la politique économique britannique est de savoir comment mettre fin à la stagnation. La réponse ne sera pas des baisses d’impôts : les impôts sont déjà plus bas que chez nos concurrents européens. Il ne s’agira pas non plus de déréglementation : l’économie britannique est relativement déréglementée, sauf pour l’utilisation des terres. Cela dépendra de l’augmentation des investissements, poussant les entreprises et les régions arriérées vers la frontière. Cela dépendra des améliorations de la gouvernance d’entreprise et des marchés de capitaux qui encouragent l’investissement et l’innovation. Tirer parti de la transition énergétique pour accélérer la croissance et réduire les émissions sera essentiel.
Les candidats à la magistrature suprême doivent apporter des réponses sérieuses à ces grands défis. Et ils doivent rendre ces réponses crédibles malgré le handicap du Brexit. Vont-ils? J’en doute.
Suivez Martin Wolf avec moi monFT et plus loin Twitter
Le poste L’économie britannique stagne – et les raisons sont profondes est apparu en premier sur Germanic News.