La désinformation est devenue un autre problème intouchable à Washington

WASHINGTON – Le mémo, qui a atteint le sommet du Département de la sécurité intérieure en septembre, n’aurait pas pu être plus clair sur son projet de créer un groupe chargé de surveiller les menaces à la sécurité nationale causées par la propagation d’une désinformation dangereuse.

Le ministère, a-t-il déclaré, « ne devrait pas chercher à être un arbitre universel de la vérité dans la sphère publique ».

Mais lorsque le secrétaire Alejandro N. Mayorkas a annoncé le panel de désinformation en avril, les législateurs républicains et les commentateurs conservateurs l’ont condamné comme cela, le qualifiant de tentative orwellienne d’écraser la dissidence. Il en a été de même pour certains critiques de gauche, qui ont remis en question les pouvoirs qu’un tel bureau pourrait avoir entre les mains des futures administrations républicaines.

En quelques semaines, le nouveau conseil a été démantelé – officiellement mis en « pause » – partiellement défait par les forces qu’il était censé combattre, y compris les distorsions de l’intention et des pouvoirs du conseil.

Il existe un large consensus au sein du gouvernement fédéral sur le fait que les campagnes de désinformation coordonnées menacent d’exacerber les urgences de santé publique, d’alimenter les divisions ethniques et raciales, et même de saper la démocratie elle-même. Cependant, le sort du conseil d’administration a souligné à quel point la question est devenue partisane à Washington, rendant presque impossible de penser à faire face à la menace.

L’inaction a créé des opportunités pour de nouvelles vagues de désinformation avant les élections de mi-mandat de novembre – et même des actes de violence comme le massacre raciste dans un supermarché de Buffalo en mai, motivé par une théorie du complot infondée – selon les experts, ont stimulé les forces mondiales visait à « remplacer » les Américains blancs par des immigrants.

« Je pense que nous sommes dans une situation vraiment sombre ici dans ce pays », a déclaré Nina Jankowicz, qui a brièvement occupé le poste de directrice générale avant de démissionner lorsque la controverse s’est intensifiée.

Mme Jankowicz, une éminente auteure et chercheuse de désinformation qui a autrefois conseillé le gouvernement ukrainien, a été au centre de la fureur, qui a été ciblée en ligne par des informations fausses ou trompeuses sur son rôle dans ce que les critiques ont dénoncé alors que le ministère de la Vérité est devenu.

« Il est difficile d’imaginer comment nous en sortirons », a-t-elle déclaré dans une interview, « si nos élus agissent comme ça – si nous ne pouvons pas nous mettre d’accord là-dessus, vous savez quelle est la vérité. »

Les menaces de désinformation d’aujourd’hui touchent à des questions qui, il n’y a pas si longtemps, auraient transcendé la politique partisane. Au lieu de cela, la désinformation s’est mêlée aux divisions partisanes et géographiques croissantes du pays sur des questions telles que l’avortement, les armes à feu et le changement climatique.

Même sous l’administration Trump, le Département de la sécurité intérieure a reconnu la menace. L’agence, avec le directeur du renseignement national, a commandé une étude en 2019 qui a conclu que la désinformation pourrait, entre autres, « exacerber les fractures sociétales existantes » et « provoquer une panique qui se répercute sur les marchés financiers ».

Le Federal Bureau of Investigation, le Département d’État et le Pentagone ont mis en garde à plusieurs reprises contre les menaces provenant de sources étrangères de désinformation. La Commission électorale fédérale a également organisé un symposium avant les élections de 2020 pour aborder la question.

À cette époque, cependant, un désaccord partiel sur la question s’était déjà développé.

Ses racines ont commencé dans l’ingérence de la Russie dans l’élection du président Donald J. Trump en 2016, que lui et ses alliés ont dénoncée à plusieurs reprises comme une fabrication, malgré les preuves compilées par les enquêteurs fédéraux sur la complicité russe.

La désinformation qui continue de tourbillonner autour de Covid-19 et l’élection du président Biden en 2020 – sur laquelle M. Trump continue d’insister contre toute preuve était une fraude – ont conduit de nombreux républicains à entreprendre eux-mêmes la lutte contre la désinformation comme une attaque partisane.

« Vous ne pouvez même pas utiliser le mot ‘désinformation’ aujourd’hui sans qu’il ait une connotation politique », a déclaré John Cohen, un ancien haut responsable du renseignement au Département de la sécurité intérieure qui a participé à des discussions sur la manière de traiter avec les menaces à la sécurité la diffusion rapide de fausses informations.

Au dire de tous, le ministère n’avait pas anticipé l’excitation que la création de l’organe consultatif provoquerait – ainsi que la facilité avec laquelle les critiques le camoufleraient avec précisément le type de campagnes qu’il était chargé de superviser.

Mayorkas a spontanément annoncé le conseil d’administration lors d’une audition budgétaire en avril, suivie de une publication sur Twitter par Mme Jankowicz. À ce stade, le conseil était actif depuis deux mois mais ne s’était pas encore officiellement réuni.

En plus de son nouveau directeur, son personnel comprenait quatre agents détachés d’autres parties du département. Elle ne disposait pas encore de sa propre autorité budgétaire ou d’exécution. Néanmoins, des commentateurs conservateurs, dont Jack Posobiec, ont bondi, ainsi que des médias conservateurs et des responsables républicains.

Le conseil est rapidement devenu un nouveau repoussoir dans un vieux récit de campagne républicaine selon lequel les démocrates prétentieux veulent approfondir de plus en plus les croyances personnelles des gens – « défaire » les valeurs conservatrices. La position de premier plan de Mme Jankowicz dans la discussion sur les actions de la Russie en a fait une cible particulière pour les républicains.

« La droite reconnaît que c’est une façon d’agiter les gens », a déclaré Mme Jankowicz. « Le problème est qu’il y a des problèmes de sécurité nationale très réels ici et ne pas pouvoir en parler de manière mature est un véritable mauvais service pour le pays. »

Cependant, la résistance n’est pas seulement venue de la droite.

Trois organisations de défense des droits de l’homme – Protect Democracy, le Knight First Amendment Institute de l’Université de Columbia et l’Electronic Frontier Foundation – ont salué la reconnaissance par le département de l’ampleur du problème, mais ont cité « l’histoire de mépris flagrant de la Constitution » du département comme la raison assez prudente pour cela.

« Entre de mauvaises mains, un tel organisme serait un puissant outil de censure et de représailles du gouvernement », ont-ils écrit dans une lettre à M. Mayorkas, exhortant le département à reconsidérer l’organisme.

Le mal était fait, obligeant M. Mayorkas à faire marche arrière. Il a suspendu les travaux du conseil en attendant un examen par le conseil consultatif du département, qui devrait être achevé d’ici le 1er août.

Il a demandé à une paire bipartite d’anciens responsables de se pencher sur la question de la lutte contre la désinformation : Michael Chertoff, secrétaire du département sous le président George W. Bush, et Jamie S. Gorelick, procureur général adjoint sous le président Bill Clinton. Rares sont ceux qui s’attendent à ce que le conseil retrouve sa forme prévue.

La polarisation croissante de la désinformation, comme tant d’autres problèmes, a entravé la recherche de solutions par le Congrès et l’administration Biden.

Des lois comme la Honest Ads Act, qui réglementeraient la publicité politique en ligne autant que la télévision ou la radio, sont au point mort depuis des années. Les États-Unis n’ont pas agi sur la vie privée ou d’autres problèmes pour limiter le pouvoir des géants des médias sociaux, bien que l’Europe, par exemple, ait tenté de les forcer à divulguer comment leurs services amplifient le contenu qui divise et arrêtent les publicités en ligne ciblées en fonction de l’identité d’un individu. l’origine ethnique, la religion ou l’orientation sexuelle.

En désaccord même sur les menaces à Washington, les républicains se lancent dans la lutte contre la désinformation pour faire taire les voix conservatrices.

Selon les documents internes du Département de la sécurité intérieure qui ont établi le panel, ils incluent des crises tirées des gros titres d’aujourd’hui : la désinformation qui sape les urgences de santé publique. Des trafiquants qui sèment des contrevérités pour attirer les immigrants dans des voyages dangereux à travers la frontière sud. Les théories du complot qui engendrent la violence contre les agents électoraux étatiques et locaux.

Les documents ont été publiés par deux sénateurs républicains qui ont vivement attaqué le conseil, Chuck Grassley de l’Iowa et Josh Hawley du Missouri. Ils les ont cités non pas comme une preuve de la nécessité de lutter contre la désinformation mais des objectifs néfastes du comité, bien que tous les mémorandums soulignent la nécessité fondamentale de protéger la liberté d’expression. Mais parmi les documents figuraient des points de discussion que M. Mayorkas a reçus pour une réunion avec des responsables de Twitter pour lutter contre la désinformation, qui, selon les sénateurs, était une tentative de « supprimer le contenu détesté ».

M. Grassley n’a pas répondu à une demande de commentaire. Une porte-parole de M. Hawley, Abigail Marone, a déclaré que le président Biden « a l’intention de diriger l’administration la plus anti-premier amendement de l’histoire américaine ».

« Son idée de la » désinformation « est que les parents parlent du fait que leurs enfants apprennent la théorie critique de la race ou que les Américains inquiets posent des questions valables sur les vaccins Covid », a-t-elle ajouté. « Le but de Biden est d’utiliser le pouvoir du gouvernement fédéral pour étouffer la parole. »

Le Département de la sécurité intérieure a inclus la menace de désinformation dans ses bulletins périodiques d’information sur le terrorisme national pour la première fois en février. « Les États-Unis restent dans un environnement de menace accrue alimentée par de multiples facteurs, y compris un environnement en ligne rempli de récits faux ou trompeurs et de théories du complot », indique l’alerte.

Des acteurs étrangers et nationaux, ajoute le Bulletin, « tentent d’accroître les tensions sociétales pour semer la discorde et saper la confiance du public dans les institutions gouvernementales afin de fomenter des troubles susceptibles de conduire à des actes de violence ». a déclaré que le département « surveille le discours, les pensées et les opinions des citoyens américains ».

Le ministère a réitéré cet avertissement dans un bulletin le mois dernier.

« Nous sommes fondamentalement incapables à ce stade d’avoir une discussion calme sur cette question », a déclaré Paul Barrett, directeur associé du Stern Center for Business and Human Rights de l’Université de New York. « Et il y a un étrange effet de boucle circulaire. Le problème lui-même contribue à notre incapacité à parler du problème.