L’Australie a presque aboli les fusillades de masse – voici ce que les États-Unis peuvent apprendre

• Les récentes fusillades de masse dans l’Illinois, le Texas et New York ont ​​suscité de nouveaux appels au contrôle des armes à feu.

• L’Australie a été témoin d’une fusillade de masse depuis 1996 – la même année où le pays a adopté des lois radicales sur les armes à feu.

• Les chercheurs affirment que des politiques similaires pourraient fonctionner aux États-Unis, en particulier si une législation était introduite au niveau national.

L’Australie connaît une fusillade de masse depuis 1996.

Pendant ce temps, les États-Unis ont déjà connu plus de 300 fusillades de masse en 2022, selon Gun Violence Archive.

La dernière attaque – qui a tué sept personnes et blessé des dizaines d’autres lors d’une fusillade de masse lundi lors d’un défilé le 4 juillet à Highland Park, dans l’Illinois – a relancé un débat national sur une réglementation plus stricte des armes à feu.

Nous pourrions nous tourner vers d’autres pays pour voir si des lois plus strictes sur les armes à feu peuvent réussir. C’est le cas en Australie, où le gouvernement a adopté le National Firearm Agreement (NFA), une loi complète sur les armes à feu, en 1996. Selon les dernières données disponibles – de 1996 à 2015 – le nombre annuel d’homicides liés aux armes à feu est passé de 516 à 211.

Avant 1996, le pays avait connu 14 fusillades de masse, mais un déchaînement particulièrement horrible a conduit à une réforme des armes à feu. En avril 1996 – dans le pire massacre de l’histoire australienne – le tireur Martin Bryant a tué 35 personnes et en a blessé 24 autres dans une station balnéaire de Port Arthur, en Tasmanie. Douze jours plus tard, le gouvernement a institué la NFA, qui comprend trois dispositions principales : un contrôle strict des armes semi-automatiques et entièrement automatiques ; un registre national des propriétaires d’armes à feu; et un programme de rachat pour permettre aux Australiens de revendre des armes au gouvernement.

Bien qu’il soit difficile de dire si la NFA a directement entraîné une diminution des fusillades de masse et une réduction des homicides liés aux armes à feu, les experts disent que nous pouvons établir des liens.

Des recherches bipartites suggèrent que la réglementation stricte de l’Australie sur les armes à feu a entraîné une forte baisse des homicides par arme à feu

L’une des études les plus récentes sur ce sujet provient d’Elena Andreyeva et Benjamin Ukert, deux chercheurs en santé publique à l’Université de Pennsylvanie. Leur document de travail de 2017 suggère que la NFA a réduit la mortalité par arme à feu de 60 %, y compris les homicides et les suicides. Une autre de ses études évaluées par des pairs, publiée en 2017, est arrivée à une conclusion similaire.

L’histoire continue

« La NFA est unique en ce sens qu’elle s’attaque à de nombreux problèmes différents en même temps », a déclaré Ukert à Business Insider.

L’étude la plus récente compare les décès par arme à feu dans différents États australiens avant et après la NFA. Cela suggère qu’avant l’introduction de la réglementation sur les armes à feu, la NFA avait plus de succès dans les États où les taux de mortalité par armes à feu étaient plus élevés.

Andreyeva et Ukert ont contrôlé plusieurs variables, notamment le sexe, l’âge, le statut économique et les lois antérieures sur les armes à feu. Bien que leur étude prenne en compte à la fois les homicides par arme à feu et les suicides, ils n’ont pas constaté de diminution significative des taux de suicide globaux depuis la NFA. Cependant, les règlements peuvent avoir eu un effet beaucoup plus important sur les homicides. L’étude estime que depuis la NFA, les États australiens ont enregistré une réduction moyenne de 96 % des homicides par arme à feu.

D’autres études sont arrivées à des conclusions similaires. Une étude réalisée en 2016 par l’Université de Sydney et l’Université Macquarie suggère que la politique australienne en matière d’armes à feu est fortement corrélée à la baisse des homicides par arme à feu. Ils reconnaissent que d’autres facteurs jouent un rôle (y compris les améliorations de la technologie médicale et une amélioration globale de la criminalité), mais disent également que la NFA était au moins partiellement responsable de la réduction nationale des décès par arme à feu.

Ce que les États-Unis peuvent apprendre du contrôle des armes à feu en Australie

Andreyeva et Ukert ajoutent que les États-Unis ont des leçons à tirer de la législation australienne sur les armes à feu sur la base de leurs recherches.

Par exemple, la NFA oblige les Australiens à attendre 28 jours avant d’acheter une arme à feu en raison de vérifications rigoureuses des antécédents.

« Lorsqu’il est difficile d’acheter des armes légalement, lorsque les crimes sont motivés par la passion plutôt que par des actes pré-planifiés, [the regulation] aurait un plus grand effet », a déclaré Andreyeva. « Si je veux tirer en masse et entrer dans le magasin pour acheter une arme mais qu’on me dit que je dois attendre 28 jours, je pourrais complètement changer d’avis. »

Contrairement à la réglementation américaine sur les armes à feu, la NFA s’applique également à tous les États australiens. Les propriétaires potentiels d’armes à feu doivent obtenir un permis et une licence, être âgés d’au moins 18 ans, suivre une formation sur la sécurité des armes à feu, fournir une « vraie raison » pour l’achat d’une arme à feu autre que la protection personnelle et fournir des documents concernant leurs arrangements de protection des armes à feu.

La culture américaine des armes à feu diffère de la culture australienne des armes à feu

Cependant, il existe des différences entre la culture des armes à feu en Australie et en Amérique, ce qui pourrait rendre quelque chose comme la NFA moins efficace aux États-Unis.

Le contrôle des armes à feu est politiquement polarisant aux États-Unis et les armes à feu sont très accessibles. (Actuellement, de nombreuses villes américaines ont plus de magasins d’armes enregistrés que Starbucks et McDonald’s, qui fabriquent des armes à feu une partie ancrée de la vie américaine.)

Le contrôle des armes à feu est un débat en Australie, mais pas dans la même mesure. Depuis l’adoption de la NFA, les deux principaux partis politiques du pays (le Parti travailliste et la Coalition nationale) lui ont exprimé leur soutien, et toute modification législative nécessite un vote à l’unanimité.

Le public a également volontairement renoncé à un grand nombre de ses armes après la fusillade de 1996. Au cours du programme de rachat de la NFA en 1997, les Australiens ont vendu 700 000 armes à feu au gouvernement, réduisant le nombre d’armes à feu civiles d’environ 20 %. Et en septembre 2017, le gouvernement australien a collecté 26 000 autres armes à feu non enregistrées. Bien sûr, les données ne tiennent pas compte de toutes les armes à feu du pays achetées sur le marché noir.

Andreyeva et Ukert pensent que la NFA a réduit le marché noir des armes à feu en Australie, car le pays est entouré d’un océan qui rend les importations illégales d’armes plus difficiles. Même si certains États américains imposaient des contrôles stricts sur les armes à feu, les armes à feu pourraient toujours entrer facilement en provenance d’autres États ou de pays voisins.

« Les États devraient probablement se réunir et la réglementation devrait être au niveau fédéral », a déclaré Ukert.

Lire l’article original sur Business Insider