Mon résumé de l’audience de jeudi 6 janvier, intitulé « Le gang fasciste qui ne pouvait pas tirer droit », a été publié quelques minutes avant que la majorité chrétienne de six membres de la Cour suprême n’invalide vendredi matin le droit constitutionnel à l’avortement. J’ai un peu grimacé quand je l’ai vu sur notre site parce que cela semblait soudainement si faux : lorsqu’il s’agit d’utiliser la Cour suprême pour imposer un régime minoritaire, ce gang fasciste pourrait tirer très directement – et ce sera très meurtrier.
Le ridicule et corrompu Donald Trump a obtenu l’investiture présidentielle républicaine en mai 2016 lorsqu’il a présenté les noms d’avocats et de juges conservateurs qui, selon lui, figuraient sur sa liste de candidats potentiels à la Cour suprême. Le groupe était « représentatif du type de principes constitutionnels que j’apprécie, et en tant que président, j’ai l’intention d’utiliser cette liste comme guide pour nommer nos prochains juges de la Cour suprême des États-Unis ». Les noms semblaient tout droit sortis du carnet de notes du leader de droite de la Federalist Society, Leonard Leo. La campagne de Trump a publié la liste, Le New York Times a rapporté le même jour, « dans le cadre d’un effort pour répondre aux préoccupations selon lesquelles il ne sélectionnerait pas d’avocats conservateurs ».
Ces préoccupations étaient manifestement erronées. Grâce aux trois nominations de Trump, les États peuvent interdire l’avortement mais sont sévèrement limités dans les limites qu’ils peuvent imposer aux propriétaires d’armes à feu. La tentative de putsch du 6 janvier a échoué ? Le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell, se vantera de son coup d’État judiciaire en enfer.
Des juristes analysent les horribles implications de la décision de vendredi. Au moins 26 États semblent prêts à limiter sévèrement, voire à interdire, l’avortement. (Lisez ce que mon collègue Elie Mystal écrit à ce sujet.) En ce moment, je m’intéresse à la façon dont les femmes intériorisent cette terrible nouvelle. Nous savions que cela arriverait début mai : pourquoi sommes-nous dévastés aujourd’hui ? Un ami a comparé cela au moment où un être cher a une maladie en phase terminale – vous pensez que vous êtes prêt, mais vous ne pouvez pas.
Personnellement, je suis étonné de mon impulsion à me sentir immédiatement stupide à propos de mon audience du 6 janvier. Hé, c’était un bon article et j’aimerais que plus de gens aient le temps de le lire avant de se faire retirer leurs droits ! J’avoue aussi : je me sens profondément stupide qu’une partie de moi ait pensé : peut-être que le juge en chef John Roberts a pris les semaines depuis le projet chevreuil l’avis a fuité Politiquement pour amener un autre juge à ses côtés dans l’affaire, peut-être pour faire respecter la loi sur l’avortement de 15 semaines du Mississippi, mais pas complètement renverser un précédent de 50 ans ? Peut-être même Brett Kavanaugh, amateur de bière et détestant les droits des femmes ? Garçon j’avais tort. Roberts, bien sûr, était d’accord.
Mais je ne suis pas aussi stupide que les sénateurs Susan Collins ou Joe Manchin, qui ont tous deux publié des déclarations largement ridiculisées sur Twitter exprimant leur consternation que Kavanaugh et les autres nommés par Trump Neil Gorsuch (désolé, Merrick Garland) et Amy Coney Barrett aient essentiellement menti à les audiences de confirmation pour savoir s’ils avaient l’intention de rejoindre une majorité – un gang, pour ainsi dire – pour renverser Chevreuil.
« Nous avons vu des groupes de défense fouetter leurs partisans dans une frénésie en diffusant de fausses déclarations et des mensonges purs et simples sur les dossiers judiciaires du juge Kavanaugh », a déclaré Collins aux journalistes à l’époque. Comme le rapporte Laura Bassett (je ne peux pas croire que je ne m’en souvienne pas), le sénateur du Nebraska Ben Sasse nous a littéralement appelés « hystériques ».
Je ne pouvais pas non plus me souvenir complètement de la réponse incohérente de Kavanaugh aux questions de basculement – je suppose que ce n’était pas « indélébile dans l’hippocampe ». Chevreuil. Il l’a appelé
important précédent de la Cour suprême confirmé à plusieurs reprises. Mais alors – et c’est le point que je veux faire valoir, qui me semble important –Parenté planifiée contre Casey affirmé chevreuil et l’ont fait en gardant à l’esprit les facteurs de décision rigides. Alors Casey crée maintenant précédent sur précédent. Ce n’est pas qu’il s’agit d’un cas ordinaire qui a été tranché et qui n’a jamais été repris, c’est Casey l’a examiné spécifiquement, a appliqué les facteurs stare decisis et a décidé de le reconfirmer. Qui fait Casey Précédent sur précédent.
Précédent après précédent. C’est impressionnant. Ou non.
J’ai déjà écrit à quel point c’était un coup de poing lorsque le projet de jugement du juge Samuel Alito a été divulgué. J’aimerais seulement être à Washington, DC pour me joindre aux nombreuses personnes qui protestent contre la décision du tribunal aujourd’hui. Et j’aurais aimé être plus optimiste que cela poussera la majorité silencieuse du pays à voter en novembre. Je garderai un œil sur les signes de cela, mais je ne peux pas promettre pour le moment. Je ne veux plus me tromper.
Le message Ce gang fasciste peut tirer droit est apparu en premier sur Germanic News.