La Cour suprême des États-Unis a décidé de rejeter Roe v. Wade, abrogeant ainsi le droit constitutionnel des Américains à l’avortement.
L’affaire, Dobbs c.Jackson Women’s Health Organization, concerne une loi du Mississippi de 2018 interdisant les avortements après 15 semaines de grossesse. La décision de la Cour suprême, publiée ce matin, ressemblait à un projet d’avis consultatif divulgué Politiquement Début mai. Dans leur opinion dissidente, les juges Stephen Breyer, Sonia Sotomayor et Elena Kagan ont écrit : « Hier, la Constitution garantissait qu’une femme confrontée à une grossesse non planifiée pouvait (dans des limites raisonnables) décider elle-même si elle voulait avoir un enfant ou si elle voulait accoucher, avec toutes les conséquences bouleversantes que cet acte entraîne… Mais pas plus. À partir d’aujourd’hui, selon ce tribunal, un État peut obliger une femme à accoucher à tout moment et interdire même les avortements les plus précoces.
Le procureur général des États-Unis, Merrick Garland, a qualifié la décision de « coup dévastateur » et a déclaré que le ministère de la Justice « utiliserait tous les moyens possibles ». [its] Disposition » pour protéger la liberté reproductive.
L’impact de la décision variera considérablement d’un État à l’autre et certaines restrictions entreront en vigueur plus tôt que d’autres. Environ la moitié des États américains devraient interdire l’avortement. Treize États ont promulgué des lois « déclencheuses » qui prévoient des médicaments et des procédures pertinents dans le cas où Roe c. Wade devait être démoli, dont certains pourraient entrer en vigueur immédiatement. D’autres États ont introduit des lois pour garantir l’accès à l’avortement.
« L’accès aux soins de santé ne devrait pas être déterminé par l’état dans lequel nous vivons », déclare Aileen Gariepy, gynécologue obstétricale et directrice de la planification familiale complexe à Weill Cornell Medicine à New York. « À New York, la loi est protégée, les soins de santé sont protégés. Mais pour les gens qui vivent dans la moitié des États, ils n’auront pas la même autonomie et la même dignité. »
De nombreuses femmes enceintes n’ont pas les moyens de se rendre dans les États voisins pour recevoir des traitements d’avortement. « Les femmes ayant moins de ressources financières et un logement instable, le manque de transport, vivant dans des communautés rurales ou vivant dans la pauvreté seront les plus durement touchées », a déclaré Gariepy.
[Related: Miscarriages could become more dangerous in a post-Roe world]
Ces dernières années, des centaines de milliers d’Américains de tous âges, religions, ethnies et milieux économiques ont subi des avortements dans des cliniques et des cabinets médicaux. Bloquer l’accès à l’avortement ne servira qu’à augmenter les complications de santé et les décès chez les femmes enceintes, explique Gariepy, aggravant le bilan déjà terrible de la nation en matière de décès maternels. Elle prévoit également que les interdictions d’avortement auront un impact sur d’autres aspects des soins de santé, tels que les fausses couches et le traitement de l’infertilité.
« Ces interdictions d’avortement ne résolvent aucun problème », déclare Angela Y. Chen, OBGYN et directrice de la Division de la planification familiale à UCLA Health. Les restrictions à l’avortement ont augmenté dans une grande partie du pays ces dernières années et ont déjà montré que les obstacles aux soins de santé reproductive ne causent que des retards et des préjudices inutiles aux femmes enceintes, dit-elle.
« L’avortement est très sûr », souligne Chen. La plupart des avortements se produisent au cours du premier trimestre, soit par des médicaments, soit par une procédure à l’hôpital.
« Je suis très préoccupé par les femmes qui développent le besoin d’un avortement plus tard dans la grossesse », déclare Chen. «Ils doivent quitter leur domicile et leurs prestataires pour chercher de l’aide ailleurs lorsqu’ils se sentent le plus vulnérables. Votre situation a peut-être changé : il peut s’agir d’un nouveau diagnostic de problème fœtal ou de l’apparition d’une condition maternelle qui rend dangereuse la poursuite de la grossesse.
« Au fur et à mesure que la grossesse progresse, les risques médicaux augmentent », ajoute-t-elle. « Nous ne voulons pas ajouter un autre délai pour les femmes qui ont besoin de soins rapidement. »
« L’accès aux soins de santé ne devrait pas être déterminé par l’état dans lequel nous vivons. »
Aileen Gariepy, OB-GYN chez Weill Cornell Medicine
La décision de la Cour suprême soulève un certain nombre de questions juridiques épineuses pour les femmes enceintes, les prestataires de soins de santé et les gouvernements des États, déclare Khiara M. Bridges, professeur à la faculté de droit de l’UC Berkeley, spécialisée dans les droits raciaux, de classe et reproductifs.
« Nous allons voir une pléthore de plaintes au cours des 10 prochaines années, sinon plus, sur ce que les États peuvent et ne peuvent pas faire pour réglementer l’avortement », dit-elle. « C’est compliqué. Il n’y a pas de réponses faciles et il y a beaucoup d’incertitude.
« Dans les États dotés de lois de déclenchement existantes [that ban abortion], il y a une incertitude quant à savoir si elles sont en vigueur ou non », poursuit Bridges. « Les prestataires ne proposeraient probablement pas d’avortements en raison de l’incertitude, car ils pourraient être poursuivis. Je peux donc imaginer que dans ces États, les avortements ne seront pas pratiqués immédiatement après la chute de Roe… mais je ne suis pas sûr que les prestataires organiseront leur vie de cette façon. »
Les médecins des États confrontés à de nouvelles restrictions strictes en matière d’avortement sont déjà confrontés à des questions difficiles sur la meilleure façon de prendre soin de leurs patients. Certains continuent de fournir des fournitures et des ressources tandis que d’autres se préparent à une résistance légale.
« Je réfléchis maintenant à ce que nous pouvons faire pour amener plus de gens à utiliser le contrôle des naissances et les DIU et faire en sorte que les gens profitent de ces services plus rapidement car ils sont tellement plus importants que jamais », a déclaré Louis Monnig, OBGYN à Louisville, Kentucky. New York Times. « Comment rationaliser l’entraide et l’aide à l’IVG pour les patientes qui devront probablement se déplacer et engager plus de dépenses et de temps perdu au travail juste pour exercer leur autonomie physique ? »
Il est probable que de plus en plus de personnes pourront obtenir des pilules abortives sans ordonnance ou sans la supervision d’un médecin. Un certain nombre d’organisations telles que Plan C offrent des informations sur la façon dont les gens peuvent pratiquer eux-mêmes des avortements.
« L’avortement auto-administré peut être sûr si les gens y ont accès [the medications] la mifépristone et le misoprostol », explique Gariepy. «Les organisations de santé et les médecins travailleront pour s’assurer que cela est clair, par opposition aux avortements auto-administrés traditionnels ou historiques ou mythiques. [methods] comme boire de la térébenthine ou piquer des aiguilles à tricoter.
[Related: The dangers of digital health monitoring after abortion bans]
De plus, les zones où le traitement de l’avortement est protégé prévoient un afflux de personnes de celles qui ont des règles plus restrictives. « Des États comme le Colorado, le Minnesota, [and] L’Illinois verra probablement une augmentation, encore plus que New York », déclare Gariepy, qui se trouve dans une région avec plus de protections contre l’avortement. «Mais les médecins essaient certainement de récupérer les gens là où ils se trouvent. Les femmes qui viennent nous voir pour un avortement sûr et compatissant l’auront.
Les associations médicales ont également immédiatement condamné l’arrêt de la Cour suprême. « Permettre aux États d’établir des politiques d’avortement restrictives individuelles, y compris des restrictions et des interdictions pures et simples de cette composante essentielle des soins médicaux, crée une injustice croissante qui sévit déjà dans le système de santé et dans ce pays », a déclaré l’American College of Obstetricians and Gynecologists dans un communiqué. déclaration.
Dans sa déclaration, l’American Medical Association a décrit la décision comme « une approbation flagrante de l’intervention gouvernementale en médecine ».
«Nous aurons toujours le dos des médecins et défendrons la pratique de la médecine, nous nous battrons pour protéger la relation patient-médecin et nous nous opposerons à toute loi ou réglementation qui restreint l’accès des patients à des soins médicaux sûrs et fondés sur des preuves, met en danger ou criminalise , y compris l’avortement », a écrit l’organisation. « Avec la santé de millions de patients en jeu, c’est un combat que nous n’abandonnerons pas. »
Le poste Qu’est-ce que le renversement de Roe v. Veau? est apparu en premier sur Germanic News.