L’idée que l’on pourrait se débarrasser des intermédiaires réglementés comme les banques et gagner des rendements bien plus élevés en prêtant des actifs numériques a été une attraction majeure de la finance décentralisée, ou DeFi. Mais c’était avant le début de l’effusion de sang, déclenchée par l’effondrement de la paire de crypto-monnaie Terra-Luna le mois dernier. L’attrait de l’échange d’argent contre TerraUSD, un stablecoin qui promettait une convertibilité 1: 1 en dollars, était le rendement de près de 20% sur les dépôts TerraUSD. Le retrait des fonds du Anchor Protocol, la principale application de prêt DeFi sur la blockchain, a écrasé la pièce ainsi que Luna, son actif sœur.
Peu de temps après, les prêteurs Celsius Network et Babel ont gelé les dépôts. BlockFi Inc., une plate-forme de prêt soutenue par Peter Thiel, a déclaré avoir « entièrement liquidé ou sécurisé toutes les garanties associées » d’un client majeur qui serait Three Arrows Capital, basé à Singapour, un fonds spéculatif crypto en difficulté. BlockFi réduit ses effectifs de 20 %, tandis que Coinbase Global Inc., la plus grande bourse d’actifs numériques basée aux États-Unis, licencie 18 % de ses effectifs. La fin de l’hiver crypto n’est pas en vue. Sur les 252 milliards de dollars de fonds d’investisseurs enfermés dans les protocoles DeFi en décembre dernier, il reste moins de 75 milliards de dollars.
La technologie Blockchain promettait la version Impossible Burger de la finance : prêter sans confiance, l’ingrédient clé. Les participants au marché de DeFi sont anonymes. « Évaluer le risque des emprunteurs par les meilleures pratiques – de la sélection des banques à la confiance dans les réseaux informels – n’est donc pas possible », ont récemment découvert des chercheurs de la Banque des règlements internationaux. Par conséquent, les prêts doivent être surgarantis pour compenser le manque de confiance. Mais comme les événements récents l’ont montré, les prêts Bitcoin avec garantie Ethereum peuvent être tout aussi combustibles que le portefeuille d’obligations hypothécaires subprime adossant un CDO.
Comparez la fragilité de Defi avec la robustesse du « hawala », un système très efficace de transfert d’argent au Moyen-Orient et dans le sous-continent indien depuis le Moyen Âge. Lorsque DeFi s’appuie sur le code logiciel pour remplacer les tribunaux dans l’exécution des contrats, Hawala cherche à combler le vide juridique avec confiance. Comme Matthias Schramm et Markus Taube ont décrit l’arrangement institutionnel dans leur article de 2003 :
« (Hawala) est capable de déplacer de grosses sommes d’argent sans avoir recours au système bancaire formel et même sans conserver de notes comptables. Au lieu de cela, il est basé sur la confiance des personnes impliquées et leur ancrage social et religieux dans la communauté islamique.
Les régulateurs modernes détestent le hawala parce que les utilisateurs du réseau multinational, semblable à un club, peuvent facilement contourner les lois contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme. Mais vu la façon dont le système fonctionne, il est presque impossible de l’éradiquer ou même de le détecter. Les intermédiaires Hawala entretiennent souvent des relations bancaires régulières qui ne se distinguent pas des comptes légitimes des petites entreprises.
Bon ou mauvais, Hawala est un véritable produit de transfert d’argent – et ce depuis des siècles(1). En revanche, une grande partie de DeFi n’est qu’un kabuki de décentralisation. Les frères crypto parlent beaucoup de défier la tyrannie des contrôles gouvernementaux et des grandes organisations gardiennes, alors qu’en réalité DeFi ne peut même pas égaler le succès d’une alternative pré-moderne à cet égard. Hawala est né pour contourner l’anarchie qui affligeait les commerçants médiévaux de longue distance; il a alors appris à vivre en dehors – mais à côté – de la loi.
Ce n’est pas tout. Pour être un emprunteur DeFi, vous avez besoin de plus de garantie cryptographique que le prêt que vous recherchez. Cela restreint « l’accès au crédit pour les emprunteurs qui sont déjà riches », note le rapport de la BRI. Pour que les prêts DeFi deviennent un outil sérieux d’inclusion financière, deux choses doivent se produire. Premièrement, les gens doivent pouvoir emprunter sous leur vrai nom afin d’établir un modèle de comportement digne de confiance. Deuxièmement, davantage d’actifs du monde réel tels que les bâtiments et les équipements doivent recevoir des représentations numériques sur la blockchain afin que même les moins riches aient une certaine sécurité initiale.
Malgré toutes les préoccupations concernant les grandes plates-formes technologiques capitalisant sur les données des consommateurs, la fintech fait bien mieux que DeFi en matière d’inclusion. Le modèle de notation basé sur l’apprentissage automatique de la plateforme de trading en ligne MercadoLibre Inc. s’est avéré supérieur à ce que les agences d’évaluation du crédit d’une banque traditionnelle peuvent dire sur la solvabilité des emprunteurs en Argentine. Il en va de même pour le réseau de paiement Alipay d’Ant Group Co. en Chine. La fintech a ajouté un plus large éventail d’informations – sur un groupe plus large d’emprunteurs potentiels – à ce que les prêteurs traditionnels pourraient découvrir sur un groupe restreint de personnes au sein de relations bancaires existantes. Cela a eu un impact majeur sur les marchés émergents. Un pot de Nutella vendu par un dépanneur en Inde indique maintenant à un prêteur potentiel quelque chose de précieux sur la solvabilité de son propriétaire.
Ignorer les informations au niveau de l’emprunteur – ou les perdre dans les dédales de l’ingénierie financière – ne finit pas bien. Pensez aux tranches de CDO senior très bien notées où les hypothèques sous-jacentes étaient des subprimes. DeFi doit abandonner son utopie techno-anarchiste et devenir plus réel et centralisé. Sinon, les prêts DeFi resteront dans les annales de la finance comme un échec là où le hawala a réussi : une technologie du XXIe siècle sans confiance.
Plus de cet auteur sur Bloomberg Opinion :
• Quand les génies des fonds spéculatifs de Crypto ont échoué : Lionel Laurent
• Les rêves d’un stablecoin algorithmique ne mourront pas : Trung Phan
• Les banques centrales peuvent sauver DeFi. Vraiment : Andy Mukherjee
(1) Selon Schramm et Taube, le hawala en tant que concept juridique a été décrit dès 1327, bien que la pratique actuelle soit probablement beaucoup plus ancienne.
Cette colonne ne représente pas nécessairement l’opinion des éditeurs ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Andy Mukherjee est chroniqueur pour Bloomberg Opinion, couvrant la fabrication et les services financiers asiatiques. Il a auparavant travaillé pour Reuters, le Straits Times et Bloomberg News.
Pour plus d’histoires comme celle-ci, visitez bloomberg.com/opinion
Le poste Le système financier séculaire meilleur que DeFi est apparu en premier sur Germanic News.