Comment penser à l’investissement ESG dans un marché en baisse

Chaque fois que le marché boursier chute, les investisseurs sont susceptibles de reconsidérer presque tout.

L’examen critique actuel intervient à un moment du développement du secteur de l’investissement où, selon Morningstar Direct, les actifs des fonds dits ESG ont augmenté de 38 % l’an dernier pour atteindre 2,7 billions de dollars fin mars. Les experts superposent toutes sortes de règles et de filtres sur les investissements qu’ils sélectionnent, en utilisant le climat, la diversité ou d’autres données pour créer plus de 6 000 fonds dans le monde.

La prise de conscience a un prix : les fonds ont souvent des frais élevés, ce qui peut éroder les rendements si les investissements ne surpassent pas les alternatives que vous rejetez. Et il y a pas mal de confusion sur ce que le terme ESG – abréviation de Environnemental, Social et Gouvernance – signifie dans la pratique.

Cela peut conduire à des épisodes comme celui du mois dernier, quand Elon Musk a qualifié toute l’industrie d' »arnaque » après que S&P Global ait eu l’audace de retirer Tesla d’un indice ESG. S&P l’a fait en partie en raison d’allégations de discrimination raciale et d’autres abus contre les travailleurs.

Pendant ce temps, la Securities and Exchange Commission cherche désespérément à rattraper son retard, scrutant Goldman Sachs et d’autres grandes banques et se demandant si certaines étiquettes ESG sont collées sur des fonds qui ne méritent peut-être pas de s’approprier la fortune des investisseurs.

Pour aider les investisseurs ordinaires à comprendre cela, j’ai contacté deux professionnels qui ont passé du temps à examiner les investissements ESG en herbe.

La première est Amy Domini, 72 ans, fondatrice et présidente de Domini Impact Investments et pionnière de l’ESG. La seconde est Rachel Robasciotti, 43 ans, fondatrice et PDG d’Adasina Social Capital, qui se présente comme une société « d’investissement et d’activisme financier ».

Voici ce qu’ils avaient à dire.

RON CHER : Quelle est la définition la plus précise de l’ESG aujourd’hui et comment a-t-elle évolué ?

MON SEIGNEUR AMY Avant de commencer, est-ce le vocabulaire préféré ? C’était « l’investissement éthique » quand j’ai commencé, mais j’ai perdu tellement de batailles de vocabulaire dans ma vie.

Je le vois comme un ensemble plus solide de points de données clés sur lesquels un conseiller en placement peut prendre une décision.

Et j’y vois l’accomplissement d’un devoir de loyauté. Les actifs ne sont pas gérés dans le meilleur intérêt des bénéficiaires alors qu’ils sont en fait à bout de souffle ou que la vie à la fin de leur accumulation de richesse est trop dangereuse. Je le vois donc comme un moyen d’atteindre une fin, et cet objectif est une planète vivable – et une vie qui vaut la peine d’être vécue. Et je le vois comme une stratégie qui reconnaît explicitement ces investisseurs jouer un rôle dans la diffusion de ces résultats dans le monde.

PLUTÔT: Rachel, tu connaissais les fonds d’Amy. Êtes-vous arrivé à une conclusion différente?

RACHEL ROBASCIOTTI : Nous appelons notre travail Social Justice Investing. C’est l’intégration profonde de quatre domaines : la race, le genre, la justice économique et climatique.

PLUTÔT: La définition de la justice semble désordonnée de nos jours. D’une part, certains investisseurs ne veulent pas investir dans les fabricants d’armes. D’un autre côté, beaucoup d’entre eux aimeraient mettre plus d’armes entre les mains des Ukrainiens.

ROBASCIOTTI : Dans le monde dans lequel nos investisseurs veulent vivre, le gouvernement est responsable des armes et de la défense et ce n’est pas une activité privée.

PLUTÔT: Attendez, donc le gouvernement devrait produire des armes ?

DOMIN : Le capitalisme est excellent pour distribuer des biens et des services à grande échelle et à moindre coût. Les armes ne doivent pas être distribuées à grande échelle et à moindre coût.

PLUTÔT: Les universitaires disent depuis des années que ce qu’on appelle l’investissement actif est une mauvaise idée – qu’il est tout simplement trop difficile de sélectionner activement des actions qui surperforment les autres sur le long terme. L’investissement ESG ne viole-t-il pas ces principes ?

ROBASCIOTTI : Pour bien investir dans l’équité sociale, vous devez vous engager activement sur ces questions et être vigilant lorsque le comportement d’une entreprise change d’une manière qui a un impact réel et matériel sur son avenir.

DOMIN : Asseyez-vous. Vous aviez sans doute une histoire forte pour autonomiser les propriétaires de petites entreprises, un thème de justice économique fort pour s’enthousiasmer. Au fur et à mesure qu’ils devenaient de plus en plus une entreprise blockchain – au point de changer de nom – cette thèse initialement passionnante est devenue de moins en moins présente.

PLUTÔT: Peut-être est-il alors préférable pour les investisseurs curieux de jouer avec le mot actif et de considérer l’ESG comme un investissement activiste. Si quelqu’un paie des frais plus élevés que la moyenne – ou du moins les frais de fonds indiciels plus élevés que la moyenne que facturent des sociétés comme la vôtre – il ne devrait pas s’agir simplement de transférer discrètement de l’argent d’une société ouverte à une autre dans un façon qui pourrait ne pas avoir beaucoup d’impact. Les militants poussent. Ils font du bruit.

DOMIN : Nous avons écrit à 150 entreprises au Japon et souligné qu’il y a deux genres et que leurs conseils d’administration ne reflètent pas ce fait. Le Japon n’a pas de solides capacités de résolution des actionnaires, mais cela ne signifie pas que vous ne pouvez pas avoir d’activisme.

PLUTÔT: Nous sommes maintenant dans un marché baissier. C’est souvent un moment où les gens essaient de réduire les coûts dans leurs portefeuilles d’investissement. Il y a une longue tradition dans l’industrie de l’investissement que votre argent n’est pas bon marché. Perdez-vous dans de telles conditions de marché ?

DOMIN : Ils ont maintenant des produits ESG chez Vanguard, Fidelity, TIAA. Ils le font tous parce que cela ajoute de la valeur au processus décisionnel d’investissement. Cela ne va pas disparaître. C’est là pour rester.

ROBASCIOTTI : Historiquement, les femmes de couleur – en particulier les personnes noires comme moi – n’étaient pas autorisées dans l’industrie. Et maintenant que nous commençons à apparaître, nous sommes dans une situation où nous avons cette énorme pression sur les prix. « Réduisez vos frais ! »

Organiser, mobiliser, éclairer d’autres investisseurs, compiler des ensembles de données – tout cela a besoin de personnes. Il faut pouvoir s’y investir.

Je me demande donc vraiment si quelqu’un a un impact à un prix vraiment bas. Très souvent, avec un ESG bon marché, vous pourriez vous heurter à un mur de données et arrêter. Et ce que nous avons fait, c’est abattre le mur de données.

PLUTÔT: D’accord, mais faites-vous toujours confiance aux données que vous obtenez des entreprises elles-mêmes – les chiffres bruts ou la manière dont elles peuvent compter les choses de manière sélective ?

ROBASCIOTTI : Nous utilisons moins de données que les entreprises se fournissent elles-mêmes. Les données collectées de manière indépendante par des tiers qui les vérifient par rapport aux pratiques des entreprises publiques sont ce sur quoi nous nous appuyons vraiment.

PLUTÔT: Elon Musk argumenterait sur la valeur ajoutée de l’ESG. Comment essaieriez-vous de le convaincre en 100 mots ou moins ?

ROBASCIOTTI (rires) Voici ce que je dirais : la raison pour laquelle vous êtes confus, c’est parce que vous êtes un PDG à sujet unique, et ce n’est pas la voie de l’avenir. La voie de l’avenir, ce sont les gens et la planète, et une société brisée ne peut rien faire de plus, y compris les voitures électriques.

DOMIN : Il a suivi ma ligne de travail au lieu de suivre l’indice qui l’excluait. Toute l’industrie ne l’a pas viré.

PLUTÔT: Les investisseurs individuels sont confrontés à de nombreuses décisions ESG. Goldman Sachs et d’autres espèrent que de grands noms joueront un rôle. Quelle est la bonne question de cadrage que les individus doivent poser lorsqu’ils achètent des trouvailles ?

ROBASCIOTTI : En fait il y en a trois. Le premier est quels sont vos problèmes? Pour nous, ce sont la race, le sexe, l’économie et le climat, car ce sont les endroits où le capitalisme extrait de manière non durable la valeur.

Alors comment le mesurer ? Et la question la plus importante est sans aucun doute, qui décide de ce qui compte ? Allez vers les personnes les plus touchées et demandez-leur ce qui est important car elles sont les plus proches du problème et souvent les plus éloignées du pouvoir. Et ce sont des informations que les investisseurs n’obtiennent pas en ce moment.

PLUTÔT: Quel est l’exemple le plus non évident de ce tiers ?

ROBASCIOTTI : Lorsque nous sommes allés à la Poor People’s Campaign et avons demandé sur quoi nous concentrer, ils nous ont amenés à travailler avec One Fair Wage, qui s’efforce d’éliminer les salaires inférieurs au minimum pour les travailleurs à pourboire.

Nous avons lancé toute une campagne Living Wage Investors et publié une déclaration collective des investisseurs par l’intermédiaire des signataires représentant plus d’un demi-billion de dollars de fonds d’investisseurs pour demander à toutes les entreprises publiques de mettre fin aux salaires inférieurs au minimum.

PLUTÔT: Tout cela ressemble à beaucoup de travail pour l’investisseur. Où est mon outil interactif qui peut identifier un seul des nombreux fonds comme mon premier choix ?

DOMIN : J’ai l’impression qu’il vaut mieux faire un pas que ne pas faire un pas. Je ne suis pas entièrement obsédé par qui fait une meilleure analyse ou une analyse qui est d’accord avec ma propre analyse. J’ai examiné des portefeuilles dits stricts, qui contiennent des actions que je n’ajouterais pas à mon portefeuille.

PLUTÔT: Donc cette paralysie de l’analyse est mon problème – n’est-ce pas le problème de l’industrie ?

DOMIN : J’aime les entreprises dirigées par des femmes si vous voulez démarrer quelque chose !

ROBASCIOTTI : Seulement 1,4 % de tous les actifs des entreprises basées aux États-Unis sont gérés par des entreprises détenues par des femmes ou des personnes de couleur. Ainsi, vous pouvez restreindre votre univers ici.

La raison pour laquelle c’est important, c’est que si nous le faisons comme nous l’avons toujours fait, cela nous a donné le monde que nous avons maintenant. Si nous voulons un monde différent – si nous voulons investir pour faire plus de ce que nous voulons – nous devons sélectionner un groupe différent de personnes qui n’ont jamais été à la table auparavant.