Le PP dénoncera ARMENGOL pour la prévarication s’il ne rectifie pas le veto de la table du Congrès aux amendements du Sénat

Le mardi 17 mars, la table présidée par Armengol a assisté à la demande du gouvernement Prenez trois amendements, un du PP, un de Junts et un de l’ERCà la norme, « dans une décision sans précédent, et contre le rapport du grand avocat du Congrès ».

Ensuite, Tellado a déjà averti lors de la réunion arrière du conseil des porte-parole de la « Indignation sans précédent » Cela se produirait s’il prenait un vote jeudi « Une règle qui n’est pas celle qui a quitté la chambre haute »comme cela a finalement été fait.

Fernando Galindole secrétaire général de la Chambre, avait informé oralement que la décision, soutenue par le PSOE et ses partenaires, était « contraire à la doctrine constitutionnelle ».

Depuis lors, les populaires ont essayé de l’inverser, Présentant jusqu’à trois écrits Dans le registre de Lower House, et même la plantation dans la plénière de jeudi, dans laquelle la norme a finalement été votée sans les modifications validées par le Sénat.

« Est La première fois que cela se produit dans l’histoire démocratique De notre pays, « un porte-parole du groupe parlementaire populaire a dénoncé ce journal.

La manœuvre soupçonnait les sources susmentionnées de la formation de Alberto Núñez FeijóoIl a été promu par le gouvernement pour éviter une nouvelle défaite parlementaire, car l’initiative a eu les votes favorables de Junts.

Cela avait été démontré dans les accords qui ont atteint ceux de Carles Puigdemont Avec le populaire en décembre pour « Renour la hache budgétaire du gouvernement de 6 500 millions pour 2025 ».

Cela a été révélé jeudi du vote, lorsque le populaire et la formation de Carles Puigdemont Ils ont renversé la création de l’agence de santé de l’État, qui allait voter en faveur. Les deux formations ont allégué le discours « sectaire » du ministre Mónica García « Et la manœuvre antidémocratique du PSOE. »

Et cela est évident, compte tenu du fait qu’un autre des amendements que l’exécutif ne pouvait pas opposer son veto avec l’excuse selon laquelle les revenus ou les dépenses étaient modifiés. Le gouvernement a été vaincu le même après-midi quand PP, Vox, Junts et PNV Ils ont approuvé pour obtenir le loup de la liste des espèces protégées.

Plainte ou plainte

Maintenant, la décision concernant la plainte auprès du président du Congrès est sur la table Tellado. Vous devez d’abord effacer d’autres options administratives ou politiques. Mais en cas de non-trouver un autre moyen, les populaires sont déterminés.

Par conséquent, les services juridiques de la PP recherchent des options avant de prendre la mesure de déposer une plainte ou une plainte contre Armengol et les autres membres du tableau qui ont approuvé le veto « illégal » aux modifications du Sénat.

« À la table, en tant qu’organe collégial, nous ne pouvions pas le signaler. Et en plus, cela n’aurait pas de sens, car le PP est également dans l’organe directeur du Congrès », admette les sources.

Selon les sources consultées, « la prévariation est définie comme une décision injuste en sachant qu’elle est injuste ». Et comme les faits ont été développés, il y a maintenant huit jours, ils croient qu’ils ont tous suffisamment de preuves. Il y a des témoins et il y a le rapport oral de l’avocat de Galindo, avertissant que le veto aux amendements voté par l’autre chambre du Parlement était « contraire à la doctrine de la constitution ».

En outre, selon ces sources juridiques, des preuves documentaires pourraient même être fournies, car « toutes les délibérations et accords sont enregistrés dans le ministère du Secrétariat général », c’est-à-dire le principal avocat qui a conseillé de continuer à avancer avec le veto que le gouvernement a imposé au Congrès.

Cet acte, qui n’est pas public, doit avoir signé le secrétaire en premier, en l’espèce Gerardo Pisarello (Ajouter), avec l’approbation du président, Francina Armengol (Summar).

Le chemin « aveugle » du TC

Il existe d’autres moyens d’essayer de défendre les droits des députés et « le bon fonctionnement de l’état de droit », comme l’admettent les sources PP.

D’une part, il peut être présenté Un appel pour la Cour constitutionnelle. Selon des sources juridiques, la Haute Cour a établi comme doctrine que le droit de « l’accès à une fonction publique » (Art.23.2 CE) protège également le droit de Exerce une fonction publique « sans limites ni obstacles ».

Autrement dit, « Toute décision qui affecte le droit des députés de débattre de certains amendements du Sénat », « par exemple, » il pourrait être remis en question par cette route AMPARO devant le TC « .

Selon ces sources, la constitution a appelé que, déjà dans les années 80, l’IUS en fonction, c’est-à-dire le droit des parlementaires à effectuer leurs fonctions sans être « courir » par les décisions de la majorité « contrairement au règlement ou à la Constitution ».

Une autre option serait de présenter un « Conflit de pouvoirs » entre le Sénat et le gouvernementen tant que président de la chambre haute, Pedro Rollán, a déjà fait la promotion, il y a moins de deux mois, pour avoir ajouté du texte à la loi de Bolaños, qui n’avait pas été élue au Parlement.

Et un autre serait celui de ce même conflit d’attributions Entre le Sénat et le Congrèscomme cela s’est également produit dans cette législature, quand Armengol a rejeté comme veto de la chambre haute Un vote de la majorité absolue contraire à la loi qui a profité aux prisonniers d’ETA.

Il y a maintenant un an, le Sénat a tenté d’arrêter la loi d’Amnesty à travers cet outil, demandant à la Chambre basse de retirer la « règle de l’impunité » et d’ouvrir « Un conflit sans précédent ».

En tout cas, les populaires savent que l’une de ces routes se terminerait à la table de Cándido Count PumpidoPrésident de la constitution. « Et c’est un chemin aveugle, nous ne faisons pas confiance » à son impartialité. « Je n’imerais nulle part ».