Le Xunta de Galice Vous n’aurez pas à payer Aux autoroutes du concessionnaire espagnol (Audasa). 12,3 millions en rémunération pour Péage de plinthesA de certaines sections de l’AP-9 correspondant aux rentes de 2020 et 2021.
Ceci a été dirigé par la troisième section de la chambre controversée de la Cour supérieure de Xustiza de Galicia (Tsxg)qui a confirmé la peine délivrée par le tribunal controversé, le numéro 2 de Santiago de Compostela.
Selon la Haute Cour, « Seule la condamnation de l’administration générale de l’État au paiement des montants dus aux péages dans l’ombre et, par conséquent, En aucun cas peut servir de titre pour l’appelant Je réclame tout À la Xunta de Galice.
Il a déjà régné dans une autre phrase
Le TSXG se souvient qu’il parlait déjà dans un Jugement du 15 juin 2022, dans lequel il a rejeté l’application du ministère des Transports, de la mobilité et de l’agenda urbain pour le Xunta pour payer l’indemnisation que l’État devait verser à Audasa pour les montants qui Il a cessé de percevoir pour les péages d’ombre du pont Rande et la section d’un Barcala (une Coruña) Au cours des années 2017, 2018 et 2019.
« Doit Ratifier cette position Dans cette procédure, par rapport aux montants désormais revendiqués par l’appelant, car La situation est identique À celui analysé par rapport aux exercices précédents, « la chambre souligne, tout en soulignant que l’appelant » n’a pas de titre juridique qui dérive du jugement 242/2020 de la Cour suprême de réclamer toute somme d’argent à la Xunta. «
Il ajoute également que « l’annulation de cette résolution du RD 803/2017 ne crée pas ce titre car ni dans la partie opératoire ni dans la neuvième base juridique, où la nullité du décret royal n’est requise, Une validité est déclarée du décret royal de 2006 qui crée un titre juridique Laissez-le revendiquer à la Xunta de Galice par Audasa « .
« Il est obligé dans la section B) de cette base juridique pour la` `demande à l’octroi du système de contrepartie approuvé par RD 633/2006 », mais est fait en charge de l’administration d’État générale, et non de la Xunta de Galicia, ou totalement ou partiellement » « Imposer le devoir expressément À l’administration d’État générale, donc rien ne doit être autorisé à interpréter, ni pour ces années ni pour l’avenir, que l’exigence de paiement n’en a pas. « En fait, les magistrats indiquent que » ce serait incongru Pour soutenir que le jugement de la Cour suprême oblige une administration au cours de deux exercices et, à une autre, dans les exercices suivants.
« La disparition du monde juridique du décret royal 803/2017 a eu l’effet, déclaré et ferme par la Cour suprême, de établir le devoir de paiement par l’administration d’État générale Conformément aux critères de calcul du décret royal de 2006, sans l’obligation directe de la Xunta de Galicia de rien, « conclut le TSXG dans la phrase dans laquelle il rejette l’appel présenté par Audasa.