La chambre criminelle de la Cour suprême a déposé une plainte pour le crime de calomnie et les insultes présentées par Vox et son chef, Santiago Abascalcontre l’Eurodiputa ‘Alvise ‘Pérezpar Ne pas être constitutif du crime Les faits ont dénoncé.
L’objet de l’imputation s’est concentré sur le fait que le 26 septembre 2024, «Alvise» Pérez, après une conférence de presse dans laquelle Il a reconnu avoir reçu 100 000 euros en espèces D’après une certaine personne après avoir connu par certains médias une information disponible dans le bureau du procureur, il a publié un article dans le réseau social « X » (anciennement Twitter), où il a dit, entre autres, le suivant ‘Hello, @Santi_abascal; Pouvez-vous nier la même chose à propos de vous lorsque vous avez entré Sentinel le 16 à 17,20?
En outre, il a participé à des programmes de télévision où il a dit, se référant à la campagne électorale: « (…) Le PP qui a été dépensé, 8 ou 9 millions d’euros, et le PSOE et Vox … les gens, d’ailleurs, beaucoup d’entre eux ont extorqué par cet homme parce qu’ils étaient allés à Sentinel. Dieu sait ce qu’ils étaient allés à Sentinel. Je vais mettre la TVA, etc., mais ceux qui ont accusé des politiciens, et c’est un crime de corruption et cela peut être un crime de financement illégal, ce sont ces gens.
Le suprême Ils expriment des soupçons, pas des imputationset manquent d’une entité pour intégrer le crime de calomnie, car ils n’ont pas la précision nécessaire dans l’attribution d’une conduite en béton subsommable dans une typographie criminelle de corruption ou de financement des crimes politiques.
La pièce explique que C’était des jugements de valeuret que bien que la liberté de discussion publique n’ait pas de caractère absolu, la jurisprudence européenne comprend disproportionné la sanction pénale pour corriger les excès, sauf pour certaines situations comme lorsque la moitié d’incitation à la violence ou en ce qui concerne les discours de haine.
« Logiquement, Cette chambre ne défend pas que les manifestations telles que les voitures sont la manière dont le débat politique doit être confronté; Mais compte tenu des circonstances des sujets et des questions impliqués, comme le ministère fiscal l’informe, en raison de l’incidence du droit à la liberté d’information, ajusté à la jurisprudence constitutionnelle et à la CEDH, sa poursuite pénale ne se déroule pas « , conclut la résolution.