L’espagnol publie une série d’entretiens avec les ministres de la défense de la démocratie. Les conversations tournent autour du nouvel ordre mondial qui a été publiée avec le retour de Donald Trump à la Maison Blanche.
Tous réfléchissent sur ces trois questions: l’investissement de l’Espagne dans la défense, l’expédition possible des troupes en Ukraine par les nations européennes et les implications de la diplomatie américaine en résolution de guerre.
Narcís Serra: « L’Europe doit menacer Poutine d’envoyer des troupes en Ukraine après le cessez-le-feu. Seules les dépenses de défense serviront » (i)
Julián García Vargas: « Sánchez doit s’entendre sur l’augmentation des dépenses de défense avec le pp. Sinon, nous n’atteindrons pas l’objectif » (ii)
Gustavo Suárez Pertierra: « Nous ne sommes pas préparés à une armée européenne, mais pour un système de commandement intégré » (III)
Eduardo Serra: « à qui nous avons traversé le gouvernement devrait avoir honte de ne pas avoir investi davantage dans la défense » (iv)
Federico Trillo (Carthagène, 1952) a consacré toute une vie à l’étude du travail de Shakespeare, mais on se souviendra toujours de ce « Honduras vivant à la vie! » qui a tiré au Salvador. Il admet avec plaisir: « Shakespeare n’a jamais été au Honduras, mais dans son travail est la découverte du nouveau monde. » Et nous encourage à lire « The Tempest ».
En ce que nous sommes, dans la tempête qui nous menace, mais pas pour le nouveau monde, mais le vieil homme. Linée à ce que Vázquez Montalbán a appelé « Aznarismo », il était président du Congrès et ministre de la Défense dans ces deux mandats. Deux événements ont marqué leur période à la tête du portefeuille: l’assaut sur l’île de Perejil et l’accident de Yak-42.
Il montre que Trillo n’a été déconnecté de la politique de défense que dans la pratique. Dès que nous libérons les questions, répondez avec la vitesse et la fermeté d’un adversaire, comme s’il lisait un manuel d’instructions.
Nous sommes dans la voiture de queue de l’OTAN en termes de dépenses de défense. Serons-nous en mesure de réaliser l’engagement à augmenter de 1,28% à 2%?
Les dépenses que l’Espagne fait en défense est notoire et injustement insuffisante. C’est une dépense qui laisse le pays non protégé. À la fois dans son flanc sud et dans le cadre mondial. Nous avons essayé de maintenir ces dépenses et même de grandir. La figure, comme je le dis, est inutile. Je ne sais pas comment l’Espagne ne tombe pas comme une honte.
Il semblerait même raisonnable que l’engagement soit modifié et nous nous sommes engagés à atteindre 3% en cinq ans. Il est difficile de savoir ce qui se passe par la tête de Sánchez. En Europe, il dit certaines choses et en Espagne d’autres.
La possibilité de créer une armée européenne vous convainc?
L’armée européenne est un besoin inévitable depuis des années. Mais, comme aujourd’hui ne semble pas possible, nous devons composer une force de déploiement rapide parmi les États membres. Une force qui peut intervenir à la fois après un feu élevé pour établir la paix ou dans une opération de sauvetage.
Von der Leyen, après avoir fait quoi que ce soit, promet maintenant un investissement milmilonnaire. Cela démontre son échec retentissant au cours de ces quatre années. L’armée européenne est aujourd’hui une entéchie parce que la mobilisation des troupes est plus complexe qu’il n’y paraît. Un grand temps de coordination est nécessaire pour générer cette interopérabilité. Par conséquent, pensons à la sous-tension d’une force de déploiement rapide dans laquelle, bien sûr, l’Espagne doit l’être.
Qu’avez-vous pensé lorsque vous avez vu Trump se rencontrer avec Zelenski à la Maison Blanche?
Ce fut un spectacle inutile. Je pense que c’est arrivé parce que Trump voulait un incendie et Zelenski une trêve temporaire. Avec le haut du feu actuel, les positions conquises restent, ce qui intéresse Poutine.
Il sera très difficile pour Poutine d’accepter une force européenne établie en Ukraine comme un pouvoir de dysmasion. De plus, je pense que Poutine ne l’acceptera jamais. Ce que le russe craint le plus, c’est que son pays ait une frontière directe avec l’OTAN.
Comment le retour de Trump dans le nouvel ordre mondial influence-t-il? Quelles implications ont votre diplomatie pour les Européens?
Cela donne le sentiment que Trump a parlé avec Poutine avant sa rencontre avec Zelenski. Je pense que le président ukrainien a refusé ce que Trump et Poutine avaient parlé. C’est pourquoi ce spectacle inoubliable a été monté. Cela ressemblait au combat d’une pièce occidentale.
Zelenski veut gagner du temps pour reconstruire ses forces et déstabiliser les zones occupées par les Russes. Cela va à l’encontre du plan de Trump, qui est de mettre fin à la guerre dès que possible. Autrement dit, en réalité, le nœud de négociation.
Et que voudriez-vous?
Mec, j’aimerais que Trump abandonne un peu. Vous ne pouvez pas négocier à demander à l’une des parties d’abandonner avant le début de la négociation. Les populistes nous ont habitués à une telle langue hyperbolique.
Mais sous tout ce bruit, il y a un certain fait: l’ordre mondial a été brisé en 1989, lorsque le mur est tombé. Depuis lors, personne n’a pris la nouvelle scène au sérieux. Personne n’a pris des mesures importantes du côté atlantique. Jusqu’à maintenant. L’ONU est également désassemblé inutile.
Parce que?
Leurs dirigeants n’ont pas été en mesure de mettre une proposition de paix sur la table. Et c’était à eux!