Aucune innocente efface les preuves qui démontrent son innocence. Et s’il les efface, il est très innocent. Comprendre cela est disponible pour une mouche des fruits et il n’est pas nécessaire d’ajouter beaucoup plus.
Dans le domaine de la justice pénale, cependant, rien n’est si facile.
Premièrement, parce que les défendeurs ont le droit d’effacer les preuves qui les incrimient dans leur crime.
Plutôt, Ils ont le droit de ne pas être puni pour cela.
À ce sujet, le juge instructeur suprême Angel Luis Hurtado Il dit dans sa voiture aujourd’hui ce qu’il ne peut pas éviter de dire: la suppression des preuves n’a pas de signification criminelle.
Cependant, et voici le Mollar, le juge ne peut ignorer que quiconque supprime des preuves envoie un signe évident de culpabilité: « Il manque de pertinence criminelle qu’un enquête disparaît des preuves qui peuvent l’incrimider; mais il ne faut pas ignorer qu’il n’a pas non Incidence dans le développement d’une instruction criminelle. «
Autrement dit.
Que Álvaro García Ortiz a divulgué des informations confidentielles du petit ami de Isabel Díaz Ayuso Pour la presse ou le gouvernement, cela me donne pour que cela n’ait pas d’importance, nous avons clairement tous les Espagnols, sauf ceux qui ont le cerveau frit pour sanction médiatique.
Mais le démontrer à la Cour suprême sera un peu plus difficile.
Et ça va tout.
Parce que Álvaro García Ortiz, comme Pedro SánchezIl se soucie de son prestige personnel, de celui du bureau du procureur général de l’État ou de celui des institutions d’État en général.
Ici, c’est d’esquiver une condamnation en suprême, civil ou INCIVIL, et ici la paix puis la gloire.
Résultats purs. Avec un objectif à la 98e minute, jouant mal, de pénalité déloyale et d’achat de l’arbitre. Mais les trois points restent à la maison et c’est ce qui compte.
En fait, même une condamnation ne serait pas la fin du chemin pour le procureur général de l’État. Devant, ils auraient l’appel à la Cour constitutionnelle ou même une amnistie hypothétique du gouvernement. C’est-à-dire, L’imposition de la volonté du pouvoir exécutif sur les décisions indépendantes du pouvoir judiciaire.
Cándido Conde-Pumpido et Dolores Delgado, dans une image de dossier de la Cour suprême. Faire un efe
La règle espagnole est que le sport dans lequel les criminels jouent contre le code pénal et finalement le PSOE gagne toujours.
Du point de vue de l’histoire, qui est la seule qui compte aujourd’hui, une maîtresse de la constitution peut, en fait, être encore plus avantageuse qu’un simple acquittement en suprême. Parce qu’ils pouvaient tous deux Álvaro García Ortiz et Pedro Sánchez vendent l’histoire de la législation d’un système judiciaire français.
Lawfare uniquement modifié par l’immense travail de la Cour constitutionnelle dans la défense des droits du martyr général de l’État.
Le juge enquêteur dit également dans sa voiture:
« Dans le cas de cette instruction, il s’agit d’une preuve que l’étude a disparu des preuves qui pourraient être trouvées dans leurs terminaux mobiles et, bien qu’il ait donné des explications différentes pour le faire, Ayant montré un certain degré de collaboration avec la clarification des faits, j’aurais pu le communiquer avant d’effectuer une telle disparitionet ne pas en profiter le 16 octobre 2024, lorsqu’il est connu que cette Cour suprême se déclare compétente pour entendre parler de l’affaire, à la suite d’une ordonnance du 15 octobre « .
Bien sûr, la logique indique qu’un procureur général de l’État qui sait qu’il fera l’objet d’une enquête pour la filtration présumée de la correspondance confidentielle d’un individu n’efface pas son mobile, pas même pour des raisons de sécurité présumées.
Et si vous devez le faire pour des raisons d’urgence élevées impeccables, avertissez le suprême afin qu’il prenne les mesures appropriées.
Ne le faisant pas, Álvaro García Ortiz a reconnu sa culpabilité de la manière la plus grossière possible. Ce n’est pas que ce soit stupide. S’il y a quelque chose qui n’est pas le procureur général, bien sûr, c’est stupide. Est qu’il se soucie d’un radis.
Mais rien de tout cela n’a d’importance maintenant. En Espagne, nous nous sommes habitués à la voie des faits consommés à un procureur général de l’État pour se comporter comme un narco vulgaire de Sanlúcar de Barrameda. Et il y a Álvaro García Ortiz, voyageant avec sa narcollenche le code criminel de haut en bas et saluer avec la main les juges du suprême qui l’observent depuis le rivage.
Là, ils sont également dans la presse Monclovita. Défendre la thèse selon laquelle la suppression des preuves démontre précisément l’innocence de Álvaro García Ortiz. Qu’est-ce qu’un autre avait un pauvre harcelé par la performance injuste d’une justice française?
Hé? Qu’en est-ce que les autres?