Les magistrats de la Cour constitutionnelle Concepción Espejel, Enrique Arnaldo et José María Macías soutiennent que le CT est en attente pour résoudre la demande du procureur José Miguel de la Rosa sur le sur le Nullité de l’admission au processus de processus d’Amparo déposé par Eduardo Esteban contre l’annulation – deux fois – de sa nomination en tant que procureur de la salle des enfants.
La Cour suprême a annulé la montée en puissance d’Esteban précisément par une ressource de De La Rosa, qui a comparu le 6 février dans le processus initié par son adversaire dans le TC, Il a contesté le président de la constitution, Cándido Conde-Pumpidoet a demandé la nullité de l’admission de la demande d’Eduardo Esteban.
Mercredi dernier, La plénière du TC a accepté à l’unanimité l’abstention présentée par le nombre de pompes Dans l’appel d’Esteban et également dans l’appel de Dolores Delgado, dont la nomination en tant que procureur de la salle de mémoire démocratique a également été annulée par la Cour suprême.
Le président du TC s’est abstenu après avoir connu la lettre d’écriture promue par José Miguel de la Rosa, qui a montré que la loi empêche un juge de participer à la résolution d’un processus Si les parties qui y sont impliquées sont ou ont été subordonnées par leur. Esteban et Delgado et les Rosa eux-mêmes étaient des subordonnés de Condé-Pumpid lorsqu’il était procureur général.
Le nombre de pompes a fait valoir la nécessité de s’abstenir «afin de garantir le droit à un processus avec toutes les garanties dont il fait partie ou est affecté par le contenu de la résolution remise en question dans le processus AMPARO référé ».
Et aussi « dans le but de renforcer l’apparence de l’impartialité de la cour Constitutionnel dans l’exercice des fonctions attribuées à la défense des droits fondamentaux de tous les citoyens (…) « .
Malgré quoi La cause de l’abstention a déjà été suivie depuis le débutConde-Pumpido a participé aux décisions controversées pour admettre les demandes d’Esteban et de Delgado, qui ont eu le vote contre le secteur conservateur.
Espejel, Arnaldo et Macías se démarquent dans un vote simultané connu ce vendredi que, même si l’abstention correcte de Condé-Pumpid, la Cour n’a pas répondu à la deuxième demande de De La Rosa: demande de l’annulaire Esteban. Cette affirmation, contrairement au défi, n’a pas perdu un objet, maintiennent-ils.
« L’abstention faite par le président n’a pas été spontanée, mais a été motivée par le défi précédent soulevé par la partie intéressée, José Miguel de la Rosa », soulignent les magistrats dans leur lettre simultanée.
De la Rosa, ajoutent-ils: « Il ne s’est pas limité à relever le défi mais a également accumulé, a également demandé la nullité de la voiture par laquelle il a été convenu d’admettre l’appel présenté par Eduardo Esteban et dans la dictée duquel le magistrat est maintenant abstenu, comme ainsi que le Rétroaction des actions de sorte que le tribunal est prononcé sur l’admission ou l’inadmissibilité de l’amparo « .
Cela « provoque le justiciable un véritable déni technique de la justice provoquant l’impuissance, et non de la résolution de toutes les allégations en temps opportun ».
Pour les trois magistrats, « une référence succincte ou laconique aurait été suffisante (…) qui nous a permis de comprendre qu’il n’y a pas de confusion entre la perte de l’objet de la réclamation concernant le défi (qui se produit efficacement avec l’approbation de l’abstention ) et la réclamation concernant ses effets (à laquelle la demande de nullité et de rétroaction des actions) fait référence.
« La résistance à inclure dans la voiture qui accepte l’abstention du magistrat Cándido Conde-Pumpido toute allusion à cette circonstance que nous insistons, laisse sans résoudre une réclamation déduite par le défi, nous oblige à voter », concluent-ils.