Une nouvelle mesure de ce qui est nécessaire pour maintenir la santé a identifié les domaines les plus sains de l’Australie à vivre en fonction d’une gamme de facteurs environnementaux et socio-économiques.
La recherche dirigée par l’Université de Monash a révélé que la Tasmanie et Hobart étaient l’État / territoire le plus sain et la capitale dans laquelle vivre, tandis que le Territoire du Nord et Darwin étaient les plus malsains.
Publié dans Environnement Internationalle nouvel indice de santé de la qualité de l’environnement (EQHI) fournit un cadre robuste pour évaluer les risques pour la santé environnementale et les interventions ciblées guidées dans le monde. Il combine 12 facteurs, tels que la qualité de l’air, les espaces verts, le climat et les conditions socioéconomiques, puis évalue comment ces facteurs sont liés aux risques de mortalité.
Des chercheurs de l’unité de recherche sur le climat et la qualité de l’air de la SCHOLE SANTÉ PUBLIQUE et de la médecine préventive (SPHPM) ont analysé 2 180 domaines statistiques de niveau 2 dans toutes les régions d’Australie.
Les régions côtières sud, est et sud-ouest ont généralement obtenu un score plus élevé que les régions intérieures et nord-ouest sur une échelle de 0 à 100, avec un nombre plus élevé indiquant de meilleures conditions environnementales et de santé.
L’auteur principal et professeur distingué de l’Université Monash de santé environnementale mondiale dans la SPHPM, Yuming Guo, a déclaré que des zones ayant des risques environnementaux plus faibles et de meilleures conditions qui ont réduit le risque de mortalité, comme la Tasmanie et Hobart, ont reçu des scores plus élevés.
« Hobart, la capitale de la Tasmanie, avait le plus haut Eqhi global », a déclaré le professeur Guo. « Les différences étaient significatives, Hobart montrant des résultats exceptionnellement bons (scores les plus élevés), tandis que Darwin avait les scores les plus bas, reflétant des conditions environnementales et socioéconomiques plus faibles.
« De même, le score plus élevé de Melbourne par rapport à Sydney reflète une combinaison d’une meilleure qualité de l’air, d’un climat favorable et d’autres conditions environnementales, et des avantages socio-économiques plus élevés, qui sont liés à des risques de santé plus faibles. »
Le professeur Guo a déclaré que l’étude avait fourni un outil précieux pour mesurer les conditions environnementales et a mis en évidence la nécessité d’efforts ciblés pour améliorer les conditions environnementales dans les régions avec des Eqhis inférieurs, afin de réduire les risques pour la santé et de promouvoir le bien-être.
Il a déclaré que de 2016 à 2019, la proportion de zones avec des Eqhis les plus élevés a diminué de 6%; Cependant, plus de 70% des Australiens vivaient encore dans des zones à forte score.
« Lorsque la prise en compte de la distribution de la population, cette étude a révélé que les scores s’amélioraient à Perth et Darwin, diminué à Sydney, Canberra et Brisbane, et sont restés stables à Melbourne et à Adélaïde au cours de 2016-2019 », a déclaré le professeur Guo.
Les auteurs de l’étude visaient à développer un indice qui a intégré de multiples expositions environnementales et un statut socio-économique pour évaluer les risques de mortalité à travers l’Australie.
Ils pensaient que les indices de qualité environnementale existants ne tiennent souvent pas compte des impacts variables sur la santé des différentes expositions et des indicateurs de statut socio-économique exclus.
Les chercheurs ont combiné les données de mortalité cardiovasculaire et de mortalité cardiovasculaire et respiratoire (2016-2019) des régions australiennes englobant 12 expositions environnementales, y compris PM2,5 (très petites particules généralement trouvées dans la fumée), ozone, température, humidité, indice de végétation de différence normalisée, Lumière nocturne, route et densité du bâtiment et statut socioéconomique.
En utilisant divers modèles, ils ont utilisé les données pour calculer les emplacements les plus sains pour les gens.
« Nous avons établi le premier, à nos connaissances, à notre outil pratique et efficace pour communiquer les risques pour la santé environnementale basés sur des relations quantitatives en utilisant trois types de données de mortalité et 12 facteurs environnementaux », a révélé l’étude.
« Cet Eqhi fournit un cadre complet pour développer des mesures d’amélioration environnementale ciblées adaptées aux conditions locales en Australie. Notre méthodologie peut également être adaptée par d’autres pays pour développer leurs propres égaliseurs, permettant des évaluations cohérentes et comparables des risques pour la santé environnementale à l’échelle mondiale. »
Le professeur Guo a déclaré que l’EQHI pourrait être intégré dans les cadres de politique et de santé publique par:
Les 12 facteurs environnementaux et socio-économiques
Plus d’informations:
Shuang Zhou et al, identifiant les endroits sains pour vivre en Australie avec un nouvel indice de santé de la qualité environnementale, Environnement International (2025). Doi: 10.1016 / j.envint.2025.109268