Les dix membres du secteur progressiste du Conseil général du pouvoir judiciaire se défendront aujourd’hui dans l’extraordinaire plénière convoquée par le président, Isabel Perelló, que le 20 membres de cette institution, dont les 12 membres judiciaires, doivent continuer à être choisis par le Parlement.
La plénière du CGPJ prévoit de se prononcer aujourd’hui sur la Commission de se présenter aux Cortes et au gouvernement une proposition de réforme du système de choix des voyelles judiciaires qui « avec le participation directe des juges et des magistrats déterminés peuvent être évalués positivement par le rapport de l’état de droit de la Commission européenne, dans laquelle un Conseil général du pouvoir judiciaire est établi Selon les meilleures normes européennes«C’était la formule convenu par le gouvernement et le PP de débloquer en août dernier le renouvellement de l’organe directeur du gouvernement.
Le document approuvé par le CGPJ doit recueillir au moins 13 voix pour prospérer. Aucun des deux secteurs, avec 10 voyelles chacun, n’a ces trois cinquièmes.
Avant le incompatibilité radicale des propositionsLes sources de CGPJ avancent qu’un texte commun relatif à la description des modèles des conseils judiciaires de notre environnement peut être approuvé puis vifrcar les propositions concernant la réforme du modèle espagnol, qui est la question de la colonne vertébrale. Sur elle, le seul accord est qu’il n’y a pas d’accord.
De cette façon, les deux options arriveront au Parlement et au gouvernement: celle du secteur conservateur, qui propose de retourner aux juges l’élection directe des 12 voyelles qui doivent procéder de la race et celle du secteur progressiste, qui, qui Les défenseurs de maintien de la formule de désignation parlementaire actuelle pour les 20 conseillers (les 12 juges et les huit juristes).
La proposition
La proposition du groupe progressiste, connu d’El Español, coïncide avec celui que le ministre a défendu de présidence et de justice, Félix Bolaños.
Encore plus Augmenter l’intervention parlementaire Lorsque vous prévoyez que les 36 candidats à des voix judiciaires doivent apparaître au Parlement pour exposer leur programme d’études et leur projet d’action, qui ne se produit plus.
À l’exception de cet aspect, l’approche de ce secteur a peu de modifications de l’ébauche par rapport à la méthode actuelle. Il ne contient aucune mesure pour éviter les blocages dans les rénovations futures du CGPJ, comme demandé par la Chambre gouvernementale de la Cour suprême et qui figurent dans la proposition des conservateurs.
Le document signé par les voyelles Ángel Arozamena, Lucía Aviles, Ricardo Bodas, Esther Erice, Inés Herreros, Bernardo Fernández, José María Fernandez Seijo, Luis Martín Contreras, Carlos Hugo Preciao et Algeria Quéeralt argue que la Union européenne « , Union européenne, Hugo Preciao et Algeria Quéeralt argue que la Union européenne ».Il n’y a pas de modèle de gouvernement judiciaire européenet, par conséquent, aucun du Conseil judiciaire « , mais » différents systèmes « ne coexistent.
Il souligne également que ni les tribunaux ni les agences européennes ne remettent en question l’indépendance dans l’exercice de la fonction juridictionnelle des juges et magistrats espagnols. « Ni l’un ni l’autre, en passant, des membres du Conseil », précise-t-il.
À son avis, Le concept « meilleures normes européennes » est « déconcertante » Parce que « il est difficile de parler de normes meilleures ou pires lorsque la norme est quelque chose qui devrait être appliqué de manière égale ».
Il considère également que les normes doivent provenir des normes et décisions contraignantes. « Le reste, sans relativer sa valeur, sont autre chose: recommandations, bons guides de pratiques, éléments de coopération, etc., mais il ne peut pas être appelé les normes du point de vue juridique », dit-il.
Les voyelles du secteur progressiste affirment que le CGPJ est un organisme constitutionnel « avec des fonctions de nature politique et administrative (politiquement si, partisan ne le fait pas), qui ne fait pas partie du pouvoir judiciaire, c’est-à-dire qu’elle n’exerce pas compétence » et Sa fonction est de garantir le principe d’indépendance dans l’exercice de la fonction juridictionnelle.
«Étant un organe dirigeant constitutionnel d’un pouvoir d’État, il est entendu que l’élection de ses membres est faite avec la participation des tribunaux généraux, La participation qui rend le principe démocratique efficace et représente le pluralisme de la société et la carrière judiciaire« Ils exposent.
À son avis, la «participation directe» de la carrière judiciaire dans l’élection des membres du conseil « Cela ne signifie pas quEt les juges choisissent le [vocales] Juges « .
Ils soulignent que les réformes juridiques qui ont donné naissance aux mandats VI, VII et VIII du CGPJ « ont garanti la participation de la carrière judiciaire dans l’élection des voyelles d’origine judiciaire, soit par le biais d’un système de garantie minimum, soit au moyen de la Proposition des associations judiciaires, une proposition qui est faite après un système de vote direct des associés, un vote qui permet à un certain nombre de candidats, ceux qui ont reçu le plus grand nombre de votes, peuvent être proposés par les associations au Congrès et au Sénat et au Sénat .
« L’indépendance judiciaire n’est pas nécessairement garantie si les juges choisissent les juges des voyelles; c’est plus, c’est renforce le corporatisme« Ils se défendent.
Le Conseil général du pouvoir judiciaire « est un organe constitutionnel dans lequel la pluralité sociale et judiciaire doit être incarnée ». «La pluralité judiciaire est représentée par des voyelles judiciaires; cependant, la pluralité sociale est plus étendue et a besoin que la participation du Parlement se reflète dans sa composition, soutiennent-ils.
36 candidats
La proposition du secteur progressiste a deux phases similaires au modèle actuel.
Dans la première, l’école de tous les juges et magistrats votera aux candidats du CGPJ. Les électeurs qui s’étaient intégrés au cours des cinq années précédentes du gouvernement de la nation, du Conseil du gouvernement communautaire autonome, ou détenaient le statut de député, le sénateur, le membre du Parlement européen ou une assemblée législative de la communauté autonome, ne serait pas éligible .
La présence de toutes les catégories de la carrière judiciaire dans la proportion suivante sera garantie: 2 magistrats de la Cour suprême, 6 magistrats et 4 juges.
Une formule électorale majoritaire avec un vote limité est proposée, de sorte que chaque électeur aura le nombre le plus bas de votes à choisir: ils peuvent voter pour au moins 6 candidats et un maximum de 8.
Le vote serait exprimé par l’une des deux modalités suivantes: o par une liste ouvertepour que chaque électeur marque avec son vote les candidats parmi les candidatures individuelles et les associations judiciaires présentées, ou lancer votre vote par les catégories de la carrière judiciaireafin qu’il ait un vote pour choisir les magistrats de la Cour suprême, 4 voix pour choisir des magistrats et 2 voix pour les juges.
Pris minutieux, le conseil électoral fera une candidature contenant le 6 magistrats de la Cour suprême, les 24 magistrats et les 12 juges les plus votés.
Ces 36 noms « Ils se lèveront » (sic) au Congrès et au Sénat Pour que chaque appareil photo choisisse six membres du nouveau CGPJ.
« Pour faire ça, L’apparition de chaque candidat dans le public sera effectuéedans lequel vous exposerez votre CV et un programme d’action au sein du Conseil, « soutiennent-ils.
Le Congrès et le Sénat « doivent respecter dans leur choix le principe de représentation équilibrée entre les femmes et les hommes et doit maintenir un équilibre entre les différentes associations, Éviter les exclusions et les surre-représentationset les candidatures des personnes non associées. «
De même, « le Pluralité territoriale«