Le procureur en chef de Madrid a déclaré qu’elle s’était limitée à la comptabilité du cas du petit ami d’Ayuso au procureur général obéissant à son ordre

Contrairement à son supérieur, Rodríguez a répondu aux questions de l’instructeur suprême, le juge Ángel Hurtado. Il n’a pas répondu, cependant, les accusations populaires exercées par la Bar Association of Madrid et le Clean Manos Union. Ni à la représentation de l’entrepreneur Alberto González Amadorcouple du président de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.

La filtration à la presse le 13 mars du contenu d’un e-mail que l’avocat Carlos Neira, défenseur de González Amador, a envoyé au bureau du procureur de crimes économiques reconnaissant que le petit ami d’Ayuso avait commis deux crimes fiscaux est le centre du centre du Hurtado Recherche.

Mais pas le seul: l’instructeur enquête également sur la participation du procureur en chef de Madrid dans la diffusion, le 14 mars 2024, d’un communiqué de presse dans lequel de fausses informations ont été refusées que le bureau du procureur avait offert un accord de conformité à González Amador à reconnaître la fraude fiscale, bien qu’il ait ensuite pris sa retraite « sur les ordres d’en haut ».

Ce jeudi, Rodríguez, qui a déjà déclaré pour ces événements devant la Cour supérieure de juge de Madrid (TSJM), a insisté sur le fait que le courrier n’a pas divulgué Cette Neira a envoyé au bureau du procureur de crimes économiques le 2 février 2024 reconnaissant le comportement criminel de son client. Il n’a pas non plus laissé aucun autre document, a-t-il déclaré.

Il a expliqué que sa performance était limitée à la réalisation du devoir de compter imposé par l’article 25 du statut organique du ministère fiscal: García Ortiz lui a ordonné celle qu’elle n’a pas participé. La seule chose qu’il a faite, également à la demande du procureur général, était de vérifier que les dates et les données de la déclaration informative étaient correctes.

A également souligné que Le courrier a été envoyé à un compte générique du bureau du procureur de crimes économiques à laquelle 12 procureurs de Madrid et quatre responsables ont un accès direct. Mais ces informations pourraient être accessibles pendant environ 60 personnes, sans compter sur la diffusion que González Amador et son avocat pouvaient donner.

Le contenu littéral de la même chose a été publié dans la chaîne Ser dans la nuit du 13 mars, deux heures après l’arrivée du bureau du procureur général (FGE) après avoir été envoyée par le bureau du procureur de Madrid. Le lendemain matin, le 14, le pluriel, à moitié lié au gouvernement et au PSOE, a répandu l’image du courrier lui-même. L’accord conformément ne s’est pas encore concrétisé.

Accès de nombreuses personnes

« Il n’y avait aucune faveur ou traitement inconfortable [a González Amador por parte de la Fiscalía] »Il a dit, avant d’exprimer qu’il ne savait pas avant mars que l’homme d’affaires appartenait » à l’environnement du président [de Madrid] »

Pilar Rodríguez a également souligné que 571 personnes (Plus un nombre indéterminé d’employés du doyen des tribunaux de Plaza de Castilla et des fonctionnaires l’agence fiscale) a eu un accès direct à la plainte que le bureau du procureur a présenté contre le couple Ayuso et le dossier fiscal de la même chose que le 5 du 5 Le 5 mars 2024. La première filtration de cette plainte a été publiée à Eldiario.es le 12 mars. Deux jours plus tard, le matin du 14, le pluriel a déjà publié l’écran du courrier envoyé par Neira à Salto.

Le compte rendu du dossier sur González Amador pourrait également être connu par 30 procureurs et responsables du secrétariat technique du bureau du procureur général, car les documents envoyés par Rodríguez ont été envoyés au courrier générique du Secrétariat technique.

Comme cela s’est produit mercredi lors de la déclaration de García Ortiz, le bureau du procureur n’a pas posé de questions affirmant que les dossiers ordonnés en octobre dernier par le juge Hurtado dans les bureaux de García Ortiz et Pilar Rodríguez ont violé les droits fondamentaux, de sorte que la preuve est obtenue.

Le communiqué de presse

Dans la nuit du 13 mars, Rodríguez a demandé à Julián Salto – le procureur de délits économiques qui accuse González Amador de deux fraudes fiscales illégales – pour lui envoyer tous les courriels qu’il avait échangés avec l’avocat de l’homme d’affaires, Carlos Neira. Ensuite, ils ont été envoyés à García Ortiz remplissant son ordre.

Ces messages ont été utilisés Dans l’élaboration d’un communiqué de presse qui a été publié le matin de 14 ans. Avec elle, le bureau du procureur a nié une nouvelle d’El Mundo, un journal qui, à 21 h 29, avait publié que Salto était celui qui avait offert le pacte à Neira. En fait, c’était l’inverse.

Ce jeudi, Rodríguez a indiqué que Pour répondre à cette demande de García Ortiz était son obligation; Encore plus quand ils allaient être utilisés pour contrer une version que le bureau du procureur considérait «Inveraz».

Il a également réitéré qu’il n’avait pas la capacité de décider de la diffusion de notes informatives et que son travail a été corroboré que ce qui a été exprimé dans ce projet était véridique. Cependant, il assure qu’il était responsable après la diffusion de la note « par loyauté » au bureau du procureur.

Avant le juge, il a souligné que jusqu’à ce qu’il les reçoive de Salto, il ne connaissait pas les courriels susmentionnés qu’il transmettrait plus tard à un e-mail personnel (un compte Gmail) du procureur général. Il n’a pas manqué cet extrême; Il a compris que, en raison de l’horaire nocturne, c’était le compte le plus accessible pour García Ortiz.

Rodríguez a souligné que Il a examiné « l’itérat procédural » collecté par le projet et a simplement déclaré que c’était correct. C’est alors que l’instructeur lui a demandé s’il pouvait ou croit qu’il devait revendiquer « la suppression des données confidentielles » de la note.

L’enquête a répondu qu’elle ne considère pas que ces informations avaient un caractère réservé, mais n’avaient pas non plus de capacité de décision.

Il a également contextualisé sa phrase: « Il vous donne envie d’incorporer un peu de cyanure ». C’était un message qu’elle a envoyé par WhatsApp à García Ortiz après avoir donné l’OK au communiqué de presse. Il a expliqué que c’était « un soulagement » parce que de la communauté de Madrid, ils avaient remis en question leur impartialité et leur professionnalisme depuis plusieurs jours.

Il nie lastra

Dans sa déclaration, Pilar Rodríguez a également fait référence à une fin de la déclaration du procureur supérieur de Madrid. Et il l’a fait pour le nier. En tant que témoin, Almudena LastraAu cours de son témoignage, il a dit qu’il avait reproché le procureur provincial pour avoir envoyé les e-mails à Garcia Ortiz.

« Vous ne réalisez pas ce pour quoi ces e-mails voulez-vous? »a déclaré Lastra qu’il avait dit à Rodríguez.

Cependant, ce jeudi, l’enquête a défendu qu’elle ne se souvient pas que son supérieur ne lui avait dit « rien de ce ténor » ou des écarts ou des plaintes exprimés concernant la note explicative qui finirait par se propager le 14 mars.

L’avocat de l’État qui représente Rodríguez a demandé à Lastra de se déclarer à nouveau, auquel le juge Hurtado a refusé. L’instructeur a indiqué que la procédure, pour le moment, est en phase pédagogique, n’est pas un essai.

Depuis que ce courrier – la proposition d’accord, levé à Salto par l’avocat de González Amador – est devenu public par le pluriel, divers dirigeants l’ont exploité pour charger Ayuso. Aussi, pour appeler González Amador à « décevoir avoué », sans être.

En plus de García Ortiz et Pilar Rodríguez, il fait également l’objet d’une enquête dans cette cause Diego VillafañeLieutenant fiscal du secrétariat technique du bureau du procureur général de l’État, qui doit déclarer à la Cour suprême le 5 février.

Au début de cette procédure, le procureur Salto a également fait l’objet d’une enquête, mais l’affaire a été déposée pour lui lorsqu’il a été encore traité devant la Cour supérieure de juge de Madrid, avant d’être envoyée à l’Afrado suprême).