María Blascole directeur du National Oncological Research Center, aurait tenté d’arriver plus de pouvoirs que ceux conférés aux statuts du centre, facturé 319 000 euros plus que stipulé dans leur salaire et ignoré au moins 13 plaintes de harcèlement et d’abus, selon le rapport Envoyé par la direction du CNIO aux membres du conseil d’administration, qui se réunissent ce mercredi 29 janvier pour décider du sort du conseil d’administration.
Les Espagnols ont accédé au rapport où les comptes du centre sont détaillés et responsables de la gestion de Blasco pour la perte de compétitivité subie au cours de la longue décennie au cours de laquelle il a été devant: Le CNIO aurait cessé d’entrer 82,3 millions d’euros pour le moment.
Plaintes de harcèlement dans le sac cassé
Dans le document, envoyé au conseil d’administration par le directeur du centre, Juan Arroyoa représenté 13 cas connus de harcèlement par le directeur du CNIO, dont certains remontant à 2013. Ce sont des objets de ce harcèlement des boursiers et des techniciens aux chefs de groupe et vice-directeurs.
Dans l’un des cas, les affectés ont dénoncé un « harcèlement vexatoire, raciste, offensant et psychologique« , y compris une menace de licenciement pour » demander une journée réduite pour la prise en charge d’un plus jeune enfant « et a fini par être remplacé dans un projet.
Dans un autre cas, un employé attaché à la direction dénonce que Blasco a demandé « sans cesse les fonctions qu’il a remplies », appelant des réunions pour lesquelles il a présenté et nécessitant des informations périodiques à son sujet. En fait, il les a inclus à un moment donné à l’ordre du jour de l’une des réunions de la Commission déléguée du conseil d’administration. Cet employé a demandé, avec une écriture, des excuses pour des dommages moraux.
Un gestionnaire de gestion scientifique avait été soumis à des «comportements de harcèlement systématiques et à l’imposition de demandes disproportionnées». Dans un autre cas, un nouveau chercheur est venu envoyer un burofax dans la direction du Carlos III Health Institute (dans lequel le CNIO est intégré), le président du conseil d’administration, le directeur et le gestionnaire demandent l’abessier immédiat de l’hostilité et sa réinstallation.
Un autre enquêteur dénonce qu’il a obtenu une bourse d’amis du CNIO mais que le directeur n’a pas autorisé sa concession, le demandant de changer le groupe s’il voulait le maintenir. Un directeur scientifique a noté le harcèlement par le directeur et un traitement vexatoire à plusieurs reprises lors de diverses réunions.
Le rapport fait également référence à l’enquête psychosociale dans laquelle 74% du personnel a participé et montrant un niveau élevé de violence psychologique, de discrimination et même de cas de harcèlement sexuel.
Malgré cela, il dénonce le rapport, « le directeur a minimisé ses conséquences, retardant ainsi la prise de décision ». Il souligne également que Blasco a bloqué l’approbation d’un plan égal qui a permis de « se conformer à la légalité des marchés publics ».
Expérimentation des fonctions
Le mémoire indique que «à la suite de la relation étroite de la directrice María Blasco avec le secrétaire d’État à la Science» entre 2012 et 2018, Carmen Vela, Blasco a construit des mécanismes qui cherchaient à voler «les décisions confiées à la direction afin qu’elles ont été pris par l’organisme gouvernemental « .
Ces fonctions seraient limitées entre 2019 et 2023, avec le nouveau gouvernement, et encore après 2023, « avec l’arrivée du nouveau conseil d’administration ».
Arroyo dénonce l’utilisation de « un organe non statutaire », le programme des directeurs de programme ou PDC pour son acronyme en anglais, et dont « sont responsables des départements avec dépendance directe avec elle » (en tant qu’image institutionnelle, communication ou philanthropie) , pour « légitimer les décisions que les statuts ne l’ont pas accordé« Et prendre des décisions sur les questions du personnel, la hiérarchisation des investissements et le contrôle de l’embauche.
Il dénonce que Blasco a essayé de créer un service des ressources humaines qui en dépendait directement. La commission déléguée du conseil d’administration ne l’a pas approuvée. Il a également créé un comité d’innovation pour analyser les propositions de financement faites par des tiers à certains groupes de recherche et dans lesquels, « Malgré les implications économiques évidentes de ses décisions, le manager en était hors«
Malgré les plaintes répétées de Blasco du bicephalie du centre, Arroyo souligne dans son rapport que cela est similaire à celui des « autres hôpitaux et centres de recherche non soumis à une intervention préalable ».
Oui, il souligne que le directeur a créé une « fausse idée de compétence sur la base de l’embauche de masse des employés de soutien et des assistances techniques et professionnelles, dans de nombreux cas, les services fournis en interne par la direction ».
Il se souvient également que, dans les rapports d’audit complémentaires de 2018 et 2019, l’inspection générale de l’administration de l’État a fait valoir que l’embauche du personnel de soutien à l’image et à la communication (1 à 7 personnes atteintes de Blasco) est allée au détriment « du modèle dédié directement à l’objectif fondateur, qui n’est autre que la recherche oncologique. «
Rémunération au-dessus du stipulé
Le rapport de gestion du CNIO, dont ce journal a eu accès, souligne que Blasco aurait facturé un excédent de 319 000 euros au cours de ses règles à la tête du centre.
Déjà en 2013, La Cour de comptes a souligné que Blasco avait reçu un total de 51 649,65 euros de plus Étant donné que la rémunération des dirigeants du secteur public était limitée à 120 000 euros par an en 2012.
D’un autre côté, il a conçu un système de «redevance» pour reconnaître la contribution de certains scientifiques – parmi eux, Blasco lui-même – à la génération de la propriété industrielle du Centre. L’inspection générale a recommandé que « l’opportunité de mettre en œuvre ce concept de rémunération dans son contexte financier actuel » soit évaluée, et c’est que le CNIO avait fait une Ere en 2013.
Le conseil d’administration, après avoir reçu un rapport du plaidoyer général de l’État, a déterminé l’arrêt du paiement des redevances en 2021, bien qu’il ait laissé leur remboursement dans les airs.
Perte de compétitivité
Le rapport Arroyo souligne que le Centre a cessé de recevoir 82,3 millions d’euros de revenus supplémentaires de toutes ses sources, car Blasco est directeur et souligne que le Trésor disponible est passé de 33 millions d’euros en 2011 à 2 millions en 2023.
Cela indique que la stabilisation de quelque 120 travailleurs et les augmentations de salaire du reste des dépenses de travail dans 95 millions d’euros « , dont la moitié proviennent des dépenses d’exploitation telles que le conseil, l’entretien ou le soutien général.
Il indique également que La production scientifique moyenne de chercheurs a subi une perte de 19,37% dans les publications du premier décembre (Ceux qui ont le plus d’impact de 10%), entre autres, pour «la sortie des scientifiques de premier niveau».
Entre autres, il y a eu « sept chefs de groupe du niveau scientifique le plus élevé et de la projection internationale tels que les médecins Manuel Serrano, Christopher Heeschen, Guillermo Montoya, Alfonso Valence, Manuel Hidalgo, Erwin Wagner, Miguel Ángel Piris et plus récemment, Marcos Malumbres ».
Il souligne également qu’il y a eu une baisse des revenus de vente, « en fonction du directeur par le biais de la Direction de l’innovation », et qu’il s’agit d’une perte de près de 46 millions d’euros, soit 3,8 millions par an.
Discrédit de réputation
Le rapport plonge également dans les dommages de réputation que le CNIO a subis à la suite de ce scandale. « Les dernières nouvelles sont apparues dans les médias et les réseaux sociaux ont signifié un énorme discrédit pour CNIO », a déclaré le document susmentionné.
Plus précisément, selon le rapport, du 11 décembre 2024 au 11 janvier 2025, il y a eu 1 034 apparitions et réseaux sociaux 68 910 mentions de 20 800 auteurs uniques. « La valeur publicitaire négative a favorisé plus de 4,6 millions d’euros. La valeur négative de la communication est de 35 millions d’euros. »