Le son de Tambours de guerre dans le métro de Málaga. Après près de sept ans de paix institutionnelle, les mêmes qui sont comptés depuis l’arrivée du parti populaire au gouvernement de la Junta de Andalucía, les nuages se serrent à nouveau sur le chemin de fer urbain. Et il le fait presque de façon inattendue.
Avec les machines impatientes dans l’exécution de la prolongation de la banlieue vers l’environnement de l’hôpital civil et la voie de la compréhension entre l’administration régionale et le conseil municipal, La blessure toujours fermée du financement du projet est rouverte.
Une question qui, selon des sources municipales, se terminera par la route judiciaire si le conseil ne répond pas à la demande faite de la maison du parc à la fin de la semaine dernière, dans le sens de Annuler la liquidation de près de 64 millions d’euros qui a été transmis.
En fait, les sources consultées donnent une réponse négative du gouvernement andalou à cette affirmation, qui ouvrira la porte à la présentation d’un Appel controversé-administratif devant les tribunaux par le conseil municipal.
Le principal désaccord réside dans la somme qui est revendiquéepas dans le fait que le consistoire doit faire face à une partie de ce paiement. Ce que les sources n’indiquent pas, c’est le chiffre qui serait disposé à assumer l’exécutif local, indiquant qu’il est étudié.
La raison de la confrontation déjà formalisée n’est autre que l’exigence faite par le ministère du Développement du Consistoire pour assumer le paiement de la obligations contractées dans l’accord de métro d’originedatant du début de 2003.
Bien que le maire, Francisco de la Torre, ait élevé à de nombreuses reprises renégociation De même, la réalité est que c’est le seul document existant dans lequel les engagements des deux parties sont définis.
Il établit de manière fiscative la nécessité de Le conseil municipal paie 25% des frais d’exploitation du chemin de fer urbain. C’est à ce paramètre qui est lié, par exemple, le bonus qui est appliqué à l’utilisateur du métro, afin de payer beaucoup moins que le coût réel du service, qui peut être d’environ 4 euros par passager. Face à cette somme, la valeur moyenne attribuée est en fait de 0,82 euros. La différence est supposée par les deux administrations.
Le même traitement que Séville
Le différend explose juste au moment où la raison de sa semble oubliée. Cela, du moins, pour le public. Parce que selon des sources autonomes, la question a été mise à plusieurs reprises sur la table du conseil municipal. En fait, les sources sont écrasantes pour garantir que la liquidation a été soumise « parce que Tu devais le faire« , se référant au positionnement exprimé par les services juridiques du conseil d’administration.
Contrairement aux temps passés, quand à la tête du conseil d’administration était le Solo Psoe ou le PSOE et la gauche Unite Un traitement différent de la appliquée à SévillePar exemple.
Le développement a agi avec la même force avec le conseil municipal de Sevillian, ainsi qu’avec les quatre municipalités métropolitaines qui bénéficient de la banlieue hispanique (Dos Hermanas, Mainena del Aljarafe et San Juan de Aznalfarache). À tous Réclame le paiement de 172,6 millions. Parmi ceux-ci, 133,7 millions de capitaux de Séville pour l’exploitation de la ligne 1 au cours des 15 années où elle a été opérationnelle.
Bien que les détails de la position actuelle de l’équipe gouvernementale dirigée par De La Torre ne soient pas connue, on peut se rappeler que dans 2019peu de temps après l’arrivée du PP au conseil d’administration, le maire a déjà abordé la nécessité de renégocier les conditions de métro.
Lors d’une réunion fin mars de la même année, il a fait ressortir la question et a réclamé l’examen de l’accord. À cette époque, il a pris un point de départ, comme dans les étapes précédentes, ce qui ne reste plus ou rien de ce qui a servi de base à l’accord de collaboration entre les deux institutions.
Variations significatives
Ni le Coût du travail C’est la même chose (il approchera 900 millions lorsqu’il atteindra le civil, contre environ 360 initiales), ni le calendrier de développement n’est ce qui était (le premier ensemble était février 2009), et la disposition n’est pas identique (la section à La Malagueta raccourci la moitié de l’Alameda et s’étend à la zone nord).
« Le conseil municipal n’est pas responsable de la nouvelle situation Et nous devons revoir sa position sur la question du financement « , ont déclaré plusieurs sources consultées à ce moment-là. Un argument très habitué à l’emplacement.
La dette la plus lourde est liée à l’exploitation. Sur ce particulier, ce qui a défendu les années de Torre, c’est que la somme poursuivie par le conseil d’administration a dû modifier, s’occupant de la Impact que les nombreuses augmentations d’investissement et les révisions contractuelles ont eu sur le coût Avec le concessionnaire.
À ce stade, il est essentiel de se rappeler que Le taux technique estimé à l’origine du projet était de 1,94 euros, contre environ 4 euros courants. Dans ce scénario, ce qui a été relevé par le consistoire, c’est que nous devions payer en fonction du taux initial et non de celui actuel, le résultat des ajustements qui, insistent, le conseil municipal n’a pas participé.