La recherche expérimentale est fondamentale pour la criminologie, mais atteignant un consensus sur des preuves rigoureuses et l’utilisation de ces preuves pour déterminer ce qui fonctionne reste un défi permanent pour le domaine. Dans un nouvel article, l’ancien directeur du National Institute of Justice (NIJ) au sein de l’Office of Justice Programs du ministère américain de la Justice propose un cadre pour situer à la fois le rôle de l’évaluation rigoureux et ses résultats par une compréhension plus robuste de l’efficacité de programmes sociaux.
Selon son nouveau cadre, plus la mise en œuvre d’un programme social est délibérée, plus elle donnera son impact prévu.
« La mise en œuvre délibérée peut améliorer notre compréhension de ce qui constitue une intervention efficace et quels facteurs expliquent chaque résultat », explique Nancy La Vigne, un criminologue qui a précédemment dirigé le NIJ et rédigé l’article, publié dans le Journal of Experimental Criminology.
« Ces informations sont essentielles pour guider l’élaboration des politiques et les investissements de programmes par les agences gouvernementales et la philanthropie », ajoute La Vigne. « Il donne des résultats plus crédibles pour les décideurs, stimule la probabilité d’une réplication réussie et aide à combler les preuves de division. »
L’impulsion pour le débat actuel en criminologie sur le rôle de l’évaluation rigoureuse est un article en 2023 par la chercheuse Megan Stevenson dans le Revue de droit de l’Université de Boston. Stevenson a fait valoir que des évaluations rigoureuses, qu’elle définit uniquement comme des essais contrôlés randomisés (ECR), donnent fréquemment des résultats nuls et que les interventions précédemment jugées efficaces ne se reproduisent souvent pas.
Stevenson a suggéré que les résultats nuls sont dus au fait que le système de justice pénale nécessite des changements systémiques qui ne peuvent pas être capturés par les ECR. La réaction de la communauté de la criminologie a alimenté un débat robuste sur le rôle, la définition et la valeur de la recherche rigoureuse dans les forums publics.
Dans son article, La Vigne note que l’absence du débat était toute reconnaissance de l’importance des chercheurs et des partenaires programmatiques ayant une compréhension commune du contexte local et de la qualité des interventions de justice pénale. Elle introduit la loi sur l’évaluation en titane, qui souligne l’importance de la mise en œuvre délibérée, telle que définie par l’adhésion à la fidélité et l’application du modèle, les éléments qui sont souvent insuffisamment traités dans les évaluations des interventions de justice pénale.
La Vigne préconise en utilisant une boucle de rétroaction continue, basée sur le modèle de recherche-action du psychologue Kurt Lewin, dans lequel les chercheurs partagent régulièrement des résultats sur les opportunités d’amélioration de la fidélité de mise en œuvre qui sont souvent nécessaires par les contextes locaux et autres facteurs. Le partage de ces informations lors de l’évaluation permet aux exécutants du programme de faire des corrections à mi-chemin pour améliorer la robustesse de l’intervention et sa probabilité de donner des impacts souhaités.
Elle utilise deux études de cas – l’une des honnêtes programme de probation d’opportunité avec l’application à Hawaï, conçue pour mettre en œuvre Swift et certaines sanctions pour les personnes en probation qui souffrent de troubles de la toxicomanie, et l’autre du Center for Employment Opportunities, l’un des plus importants Les programmes d’emploi pour les personnes réintégrant la société après l’incarcération aux États-Unis – pour illustrer l’importance de mesurer la fidélité de la mise en œuvre, de faire des corrections à mi-parcours et d’adapter des programmes à des contextes locaux pour favoriser les résultats souhaités.
La Vigne conclut que la loi sur le titane souligne la nécessité d’une compréhension nuancée des processus de mise en œuvre, promouvant des évaluations collaboratives qui considèrent à la fois la fidélité et le contexte local – les deux éléments clés de la science de la mise en œuvre. Elle recommande d’intégrer ces principes dans les programmes de criminologie et de favoriser les partenariats entre les chercheurs et les praticiens pour améliorer les résultats de l’évaluation.
« La loi sur l’évaluation du titane élève une composante vitale mais souvent négligée de la pratique de l’évaluation actuelle: se concentrer sur l’adaptation des composants du programme aux contextes locaux et assurer la fidélité de la mise en œuvre, plutôt que de se concentrer uniquement sur la théorie qui sous-tend une intervention », explique La vigne.
« Ce faisant, l’adhésion à la loi sur le titane peut favoriser à la fois une mise en œuvre réussie ainsi qu’une réplication réussie dans différents contextes, tous dans l’intérêt de la sécurité publique. »
Plus d’informations:
Nancy La Vigne, The Titanium Law of Evaluation: Augmentation de l’impact et de la réplicabilité des interventions de sécurité et de justice par la mise en œuvre et l’adaptation délibérées, Journal of Experimental Criminology (2024). Doi: 10.1007 / s11292-024-09650-9
Fourni par Crime and Justice Research Alliance